Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2022 г. N Ф01-2575/22 по делу N А82-11583/2018

Нижний Новгород

23 мая 2022 г.

Дело N А82-11583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Полупанова Кирилла Эдуардовича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А82-11583/2018 Арбитражного суда Ярославской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк"

(ИНН: 5249046404, ОГРН: 1025200000330)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (далее - банк, должник) определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2021 Полупанову Кириллу Эдуардовичу отказано в удовлетворении заявления о признании необоснованным отказа конкурсного управляющего должником включить его требования в реестр требований кредиторов; обязании конкурсного управляющего установить размер остатка денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью "Ахиллес" в Дзержинском филиале банка на 08.06.2017 по данным баланса и бухгалтерской отчетности последнего и сообщить указанные сведения Полупанову К.Э.; обязании конкурсного управляющего включить требования заявителя в реестр в размере половины суммы, остававшейся на счетах общества "Ахиллес" в Дзержинском филиале банка на 08.06.2017; обязании конкурсного управляющего погасить установленные требования Полупанова К.Э. путем перечисления денежных средств на его банковский счет по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Полупанов К.Э. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11.03.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Полупанов К.Э. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2022 и направить апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по причине отсутствия сведений об обжалованном судебном акте. Полупанов К.Э. указывает, что первое почтовое отправление, содержащее определение от 18.09.2021, им не получено по причине нахождения в отпуске на лечении по 06.11.2021; фактически судебный акт получен заявителем 21.02.2022, а 24.02.2022 направлена апелляционная жалоба.

Определением от 16.05.2022 судья Ионычева С.В. по причине пребывания на учебе заменена на судью Чиха А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А82-11583/2018 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба Полупанова К.Э. на действия конкурсного управляющего банком принята к производству Арбитражного суда Ярославской области определением от 12.01.2021; данный судебный акт направлен по адресу заявителя, указанному в жалобе, и был получен последним. Определения об отложении судебных заседаний от 24.04.2021, 17.05.2021 и 17.06.2021 также получены Полупановым К.Э.

Помимо этого, Полупанов К.Э. направил 05.08.2021 в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" заявление об уточнении требований, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Приняв во внимание изложенное, апелляционный суд верно резюмировал, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Ярославской области.

Определение от 18.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления Полупанова К.Э. направлено в его адрес 22.09.2021; соответствующее почтовое отправление возвращено по причине истечения срока хранения. Повторно судебный акт выслан заявителю 19.01.2022 в ответ на его ходатайство о направлении определения.

Процессуальный срок на обжалование названного судебного акта истек 01.10.2021. Между тем, апелляционная жалоба Полупанова К.Э. подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 24.02.2022, то есть с пропуском срока.

Изучив доводы заявителя о причинах пропуска процессуального срока, апелляционный суд констатировал, что они ограничены поздним направлением в его адрес обжалованного определения (19.01.2022). Однако, как ранее указано, 19.01.2022 судебный акт выслан заявителю повторно.

Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение от 18.09.2021 было размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.09.2021. Заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с указанной даты самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный срок.

Сославшись на нахождение на лечении по 06.11.2022, кассатор также не привел объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в период времени, приближенный к названной дате.

В отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 18.09.2021 суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу А82-11583/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Полупанова Кирилла Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих