Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2022 г. N Ф01-2269/22 по делу N А28-6222/2016

Нижний Новгород

28 июля 2022 г.

Дело N А28-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Скоркина Ивана Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу N А28-6222/2016

по заявлению Солодилова Леонида Сергеевича

о взыскании с арбитражного управляющего Скоркина Ивана Сергеевича,

осуществлявшего полномочия финансового управляющего

имуществом гражданина Солодилова Леонида Сергеевича,

судебных расходов в сумме 16 783 рублей

и установил:

Солодилов Леонид Сергеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Скоркина И.С. 16 783 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Солодилова Л.С. обособленного спора о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника Скоркина И.С. и об отстранении последнего от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд первой инстанции определением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, признал обоснованными требования Солодилова Л.С. и взыскал с арбитражного управляющего Скоркина И.С. в пользу должника транспортные расходы в размере 13 777 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворенных требований, арбитражный управляющий Скоркин И.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.12.2021 и постановление от 04.03.2022 в обжалованной части и принять новый судебный акт об отказе Солодилову Л.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность несения транспортных расходов лично Солодиловым Л.С. либо его супругой Солодиловой Л.В. за счет денежных средств, полученных от должника.

По мнению заявителя жалобы, Солодиловым Л.С. не доказан факт передачи денежных средств на приобретение железнодорожных проездных билетов своей супруге; копии электронных железнодорожных билетов не содержат какой-либо информации о плательщике. При этом супруга должника Солодилова Л.В. не является участником настоящего спора; брачным договором от 04.03.2016, в признании которого недействительной сделкой определением арбитражного суда от 26.08.2019 отказано, установлен раздельный режим имущества супругов Солодилова Л.С. и Солодиловой Л.В.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 08.06.2022 откладывал рассмотрение кассационной жалобы по правилам абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.07.2022.

Солодилов Л.С. и конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "СоЛЮД" - в письменных отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалованной части.

Арбитражный управляющий Скоркин И.С. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 в обжалованной части и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 29.12.2017 признал Солодилова Л.С. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим имуществом должника Скоркина И.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодилов Л.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Скоркина И.С., выразившегося в невыплате Солодилову Л.С. из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере установленного в Кировской области прожиточного минимума для пенсионера, и об отстранении Скоркина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Арбитражный суд определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2019, отказал должнику в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.07.2019 отменил определение от 26.11.2018 и постановление от 27.02.2019 и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

По результатам повторного рассмотрения спора определением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 28.01.2021, арбитражный суд удовлетворил жалобу должника, признав незаконным бездействие Скоркина И.С., выразившееся в несвоевременной выдаче Солодилову Л.С. денежных средств в размере прожиточного минимума, и отстранив Скоркина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Солодилова Л.С.

Посчитав, что транспортные расходы и расходы на проживание, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора об обжаловании бездействия финансового управляющего в суде кассационной инстанции, подлежат взысканию с арбитражного управляющего Скоркина И.С., не в пользу которого принят судебный акт, Солодилов Л.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 16 783 рублей в порядке, установленном в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае Солодилов Л.С. являлся инициатором спора о признании незаконным бездействия финансового управляющего. Следовательно, арбитражный управляющий Скоркин И.С. является лицом, не в пользу которого принят судебный акт по результатам рассмотрения указанного обособленного спора, и понесенные должником судебные расходы подлежат взысканию с арбитражного управляющего на основании статьи 110 и по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, должник предъявил к возмещению арбитражным управляющим Скоркиным И.С., в том числе транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа 10.07.2019, 17.07.2019 и 21.01.2021 в сумме 13 777 рублей 80 копеек.

В обоснование понесенных транспортных расходов Солодилов Л.С. представил в материалы дела электронные железнодорожные билеты на проезд по маршруту Москва - Нижний Новгород 08.07.2019 на сумму 1414 рублей, по маршруту Нижний Новгород - Киров 10.07.2019 на сумму 812 рублей, по маршруту Киров - Нижний Новгород 16.07.2019 и 17.07.219 на сумму 1861 рубль 50 копеек, по маршруту Нижний Новгород - Киров 17.07.2019 на сумму 1486 рублей 30 копеек, по маршруту Киров - Нижний Новгород 20.01.2021 на сумму 4283 рубля и по маршруту Нижний Новгород - Киров 22.01.2021 на сумму 3921 рубль.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из реальности расходов на покупку железнодорожных билетов к месту проведения судебных заседаний в суде кассационной инстанции и обратно и их непосредственной связи с рассмотрением обособленного спора об обжаловании бездействия финансового управляющего, суды признали обоснованными, разумными и подлежащими возмещению арбитражным управляющим Скоркиным И.С. транспортные расходы должника в сумме 13 777 рублей 80 копеек.

Суды сочли подтвержденным надлежащими доказательствами факт несения Солодиловым Л.С. расходов на приобретение железнодорожных билетов, установив, что их оплата осуществлена безналичным расчетом с использованием банковской карты супруги должника Солодиловой Л.В.

Приняв во внимание ежемесячное выделение должнику денежных средств в размере установленного в регионе прожиточного минимума, судебные инстанции заключили, что Солодилов Л.С. имел финансовую возможность для передачи супруге денежных средств с целью оплаты железнодорожных проездных билетов.

Отклонив довод арбитражного управляющего о недоказанности покупки железнодорожных билетов за счет средств должника, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что наличие между Солодиловым Л.С. и Солодиловой Л.В. брачных отношений не предполагает документального оформления передачи денежных средств (посредством составления расписки и прочего) внутри одной семьи.

С учетом изложенного суды признали обоснованными, разумными и подлежащими возмещению арбитражным управляющим Скоркиным И.С. понесенные должником транспортные расходы в сумме 13 777 рублей 80 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся, по существу, к переоценке установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В связи с окончанием кассационного производства принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2022 приостановление исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в порядке, установленном в части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А28-6222/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Скоркина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А28-6222/2016, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева