|
06 апреля 2026 г.
|
Дело N А43-27419/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2026 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2026 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" Луниной Оксаны Ивановны, представителей: от Жукова Владимира Николаевича: Киреева В.В. по доверенности от 23.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Архонт": Гладкова Д.Д. по доверенности от 28.10.2025
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцевой Натальи Владимировны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу N А43-27419/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлениям Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, компании "Antello Holding Ltd", общества с ограниченной ответственностью "Фармстронг", конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью "Консорциум"
о пересмотре судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, о признании сделок и корпоративных решений должника недействительными и применении последствий их недействительности
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее - ООО "Консорциум", Общество; должник) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.06.2025 объединил в одно производство для совместного рассмотрения следующие обособленные споры:
- по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) о пересмотре определения арбитражного суда от 04.04.2016 о включении требования компании "Antello Holding Ltd" (далее - Компания) в реестр требований кредиторов должника по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам (шифр спора: 18-133/72);
- по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармстронг" о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.10.2024 о возвращении его заявления о пересмотре определения суда от 18.01.2024 о прекращении производства по заявлению ООО "Фармстронг" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам (шифр спора: 18-133/68);
- по заявлению конкурсного управляющего ООО "Консорциум" о признании недействительными договора купли-продажи от 18.01.2023, заключенного Обществом и акционерным обществом "Голд-М", и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2023, заключенного АО "Голд-М" и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Громада" (далее - ООО "СЗ Громада"), и о применении последствий недействительности сделок (шифр спора: 18-133/51);
- по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора от 08.07.2014, заключенного Обществом и Компанией, и о применении последствий недействительности сделки (шифр спора: 18(36)-133/57);
- по заявлению конкурсных управляющих должника о признании недействительными сделками соглашения от 04.05.2011, акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.07.2011, договора об инвестировании строительства нежилого здания от 09.01.2012, договора купли-продажи от 19.03.2012 и акта передачи имущества от 19.03.2012, подписанных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Совенго"; договора купли-продажи от 30.01.2020, заключенного ООО "Совенго" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕС-Риэлти"; решений собраний участников ООО "Совенго" от 29.01.2021 и 02.04.2021; договора купли-продажи от 06.04.2021, заключенного ООО "Совенго" и акционерным обществом "Алпер"; договора о последующей ипотеке от 08.04.2021, заключенного АО "Алпер" (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Каллиопа" (залогодержателем); договора ипотеки от 26.07.2022, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Архонт" и публичным акционерным обществом "Сбербанк", и о применении последствий недействительности сделок (шифр спора: 18(36)-133/24).
Определением от 08.09.2025 суд первой инстанции:
- отказал конкурсному управляющему должника Луниной Оксане Ивановне в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования по заявлению ООО "Фармстронг" о пересмотре определения суда от 10.10.2024 по новым обстоятельствам и включении в реестр требований кредиторов задолженности;
- отказал ООО "Архонт" и ПАО "Сбербанк" в удовлетворении ходатайств о выделении в отдельное производство требования по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки сделок и корпоративных решений должника;
- удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего должника, Компании и ООО "СЗ Громада" о выделении в отдельное производство требования конкурсного управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 18.01.2023, заключенного Обществом и АО "Голд-М", и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2023, заключенного АО "Голд-М" и ООО "СЗ Громада";
- выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 18.01.2023 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2023, присвоил выделенному спору шифр 18(36)-133/51;
- привлек к участию в выделенном обособленному споре с шифром 18(36)-133/51 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, департамент городского имущества города Москвы, обязав конкурсного управляющего направить в адрес третьего лица копию заявления об оспаривании цепочки сделок;
- обязал ООО "Коллегия судебных экспертов", ООО "Арт-Консалтинг", ООО "Аверта Групп" и ООО "ЦТИЭ Центрэкспертиза" представить суду информацию о возможности проведения экспертизы по определению по состоянию на 18.01.2023 рыночной стоимости отчужденных по оспоренным договорам двух зданий;
- отложил судебные заседания по рассмотрению требования конкурсного управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 18.01.2023 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2023 с шифром 18(36)-133/51 и судебное заседание по рассмотрению объединенного обособленного спора с шифром 18(36)-133/24.
ООО "Архонт" и участник Общества Кудрявцева Наталья Владимировна обжаловали определение арбитражного суда от 08.09.2025 в апелляционном порядке. Жалоба Кудрявцевой Н.В. состояла в несогласии с удовлетворением арбитражным судом ходатайств ООО "СЗ Громада", Компании и конкурсного управляющего должника о выделении в отдельное производство требования об оспаривании договора купли-продажи от 18.01.2023 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2023 с шифром 18(36)-133/51.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2025 прекратил производство по апелляционной жалобе Кудрявцевой Н.В., установив, что определение в части удовлетворения ходатайств о выделении требования в отдельное производство не подлежит апелляционному обжалованию; отменил определение суда первой инстанции в части, обжалованной АО "Архонт", и выделил в отдельное производство требование по заявлению конкурсных управляющих Общества о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности с шифром 18(36)-133/24.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции в части прекращения производства по ее апелляционной жалобе, Кудрявцева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.11.2025 в обжалованной части.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недобросовестность согласованных действий ответчиков (ООО "СЗ Громада" и Компании) и конкурсного управляющего Луниной О.И. при заявлении ходатайств о выделении требования с шифром 18(36)-133/51 об оспаривании договоров купли-продажи от 18.01.2023 и 02.06.2023 в отдельное производство, злоупотребление ими процессуальными правами; скоординированные действия суда и ответчиков, направленные на уклонение от рассмотрения обособленных споров. По мнению Кудрявцевой Н.В., ходатайства
ООО "СЗ Громада", ООО "Архонт" и Компания о выделении требований в отдельное производство фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 17.06.2025 об объединении в одно производство обособленных споров, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Кудрявцевой Н.В. Суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе Кудрявцевой Н.В., допустил тем самым необоснованное раздельное рассмотрение взаимосвязанных требований.
Конкурсный управляющий должника Лунина О.И. и представители участника Общества Жукова Владимира Николаевича и ООО "Архонт" в письменных отзывах на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонили доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией судебного акта в обжалованной части.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, и заслушав конкурсного управляющего должника и представителей Жукова Н.В. и ООО "Архонт", суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 названной статьи).
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного проце
