Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 310-ЭС16-20712(2) по делу N А48-3458/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 310-ЭС16-20712(2) по делу N А48-3458/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ставцева Виктора Митрофановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020 по делу N А48-3458/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мостострой-66" (далее - должник) Ставцев В.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Кожевникова Константина Николаевича, выразившиеся в необоснованном распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества (квартиры), а также с требованиями об обязании конкурсного управляющего должником Кожевникова К.Н. не учитывать выручку от реализации данного имущества в счет погашения обязательств должника и обязании конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (далее - банк) учесть 6 925 500 руб. в счет погашения задолженности по заключенным со Ставцевым В.М. кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом упомянутого имущества.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2020 и округа от 04.09.2020, производство по жалобе в части предъявленных к банку требований прекращено; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ставцев В.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Кожевниковым К.Н. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев