Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2016 г. N Ф10-2508/15 по делу N А48-3458/2013

г.Калуга

23 мая 2016 г.

Дело N А48-3458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области		Сиянов И.В. - представитель (дов. от 18.02.2016 N 17-45/03089, срок до 10.02.2017);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А48-3458/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Мостострой-66" (далее - должник) Авилов В.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества ОАО "Мостострой - 66", находящегося в залоге у Акционерного Коммерческого Банка "Банк на Красных Воротах" (АО) (далее - АКБ "БНКВ" (АО)).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 (судья И.С. Карлова) определена начальная продажная цена имущества ОАО "Мостострой-66", находящегося в залоге у АКБ "БНКВ" (АО) в сумме 76 533 131 руб. (без НДС), в том числе:

- лот N 1 (позиции N N 1-9 Приложения N1 к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Мостострой-66", находящегося в залоге АКБ "БНКВ") в сумме 53 330 731 руб. (без НДС);

- лот N 2 (квартира) - 9 000 000 руб. (без НДС);

- лот N 3 (бурильное оборудование Junttan PМ 26) - 14 202 400 руб. (без

НДС).

Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Мостострой-66", находящегося в залоге у АКБ "БНКВ" (АО) (далее - Положение), в редакции конкурсного управляющего от 18 августа 2015 года, с учетом следующих изменений:

-Абзац 4 Пункта 1 Положения изложить в следующей редакции: "Имущество ОАО "Мостострой-66", находящееся в залоге у АКБ "БНКВ" (АО), выставляется на торги единым лотом (далее, по тексту Положения - Лот N 1), в том числе при реализации имущества посредством публичного предложения, в составе, указанном в Приложении N 1 (позиции N N 1-9) к настоящему Положению, за исключением квартиры, указанной в Приложении N 2 к настоящему Положению, которая продается отдельным лотом (далее по тексту Положения - Лот N 2) и за исключением бурильного оборудования Junttan PМ 26, указанного в Приложении N 1 (позиция N 10), которое также продается отдельным лотом (далее по тексту положения - Лот N 3.

- Абзац 7 Пункта 1 Положения исключен.

- Абзац 8 Пункта 1 Положения изложен в следующей редакции: "Начальная продажная цена Лота N 1 составляет 53 330 731 рубль (без НДС). Начальная продажная цена Лота N 3 составляет 14 202 400 рублей (без НДС). Шаг торгов составляет 5 (пять) процентов".

- Абзацы 12, 13 Пункта 1 Положения исключены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи: Т.Б. Потапова, И.Г. Седунова, Е.А. Безбородов) определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить в части исключения из Положения минимальной цены продажи имущества ОАО "Мостострой - 66" по всем лотам и принять по делу новый судебный акт о включении в Положение абзацев 12, 13 пункта 1 Положения в редакции от 18.08.2015, содержащих минимальную цену имущества должника по всем лотам.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается на то, что отсутствие условия о минимальной цене допускает возможность реализации имущества должника с начальной продажной ценой в 53 330731 руб. по лоту N 1, 9 000 000 руб. по лоту N 2; 14 202 400 руб. по лоту N 3, по любой минимальной цене, что будет противоречить целям конкурсного производства и интересам кредиторов. При этом, по мнению кассатора, судом не принято во внимание то обстоятельство, что положение о порядке продажи имущества должно быть в достаточной степени определенным и не должно негативно влиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника. В данном случае кредиторы лишены гарантии на получение максимальной выгоды от продажи имущества должника. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, однозначно подтверждающие то обстоятельство, что имущество должника не пользуется спросом у потенциальных покупателей и его невозможно реализовать по максимально высокой цене.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "БНКВ" (АО) просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем уполномоченного органа в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2013 возбуждено производство по делу N А48-3458/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостострой-66".

Определением суда от 13.01.2014 произведена замена кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостострой-66" - ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" на его правопреемника - АКБ "БНКВ" (АО).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2014 заявление АКБ "БНКВ" (АО) признано обоснованным, в отношении ОАО "Мостострой- 66" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Авилов В.И.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2014 требования АКБ "БНКВ" (АО) включены в реестр требований кредиторов ОАО "Мостострой-66", как требования, обеспеченные залогом имущества должника, на суммы 4 742 124,81 руб., 9 099 035,68 руб., 6 190 023,78 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2014 по делу в отношении ОАО "Мостострой-66" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Инвентаризация имущества должника проведена 21.11.2014 г., составлены инвентаризационные описи N N 1,2. Рыночная стоимость имущества составила 42 389,3 тыс. руб. (Оценщик - ООО "ВИМИКОН").

Конкурсный управляющий Авилов В.И.обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества ОАО "Мостострой -66", находящегося в залоге у АКБ "БНКВ" (АО), в размере 24 770 000 руб. (в том числе НДС) на основании отчетов об оценке ООО "ВИМИКОН" N N 28-14-Н, 31-14_Н, 32-14-М от 01.12.2014 г.

Определением суда от 14.05.2015 в целях определения рыночной стоимости залогового имущества была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту - оценщику, члену НП СРО "Армо" ИП Никишиной Е.С.

Экспертом в заключении N 002/1 от 03.06.2015 отчет N 31-14-Н от 01.12.2014 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, выполненный ООО "ВИМИКОН", был признан не соответствующим требованиям ст. 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., а также Федеральным стандартам оценки ФСО N 3,N 7. Выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны необоснованными.

Также экспертом в заключении N 002/2 от 03.06.2015 была определена рыночная стоимость 8 объектов недвижимого имущества ОАО "Мостострой- 66", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8, которая по состоянию на 03.06.2015 составила 50 874 088 руб. (с учетом НДС); рыночная стоимость права аренды земельного участка, кадастровый номер 57:25:0021301:003, составила 21 281 580 руб.

Вместе с тем, рыночная стоимость Сваебойной установки Junttan РМ 26 не была определена экспертом в связи с отсутствием ряда необходимых сведений о текущем состоянии объекта и с невозможностью осуществления осмотра объекта. Вариативный диапазон стоимостей объекта составил от 872 800 руб. до 80 000 000 руб.

Согласно экспертному заключению с уточнениями от 29.07.2015 общая стоимость объектов оценки N 1-9 (с учетом НДС) составила 72 774 041 руб., из них 51 061 405 руб. - стоимость 8 объектов недвижимого имущества, 21 712 636 руб. - стоимость права аренды земельного участка.

При этом оценщиком по требованию суда дополнительно была определена рыночная стоимость имущества ОАО "Мостострой-66", являющегося предметом залога АКБ "БНКВ" (АО), без учета НДС (дополнения к экспертному заключению от 06.08.2015).

Арбитражный суд Орловский области определением от 26.08.2015 назначил дополнительную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Никишиной Е.С.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2015 рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8 была определена оценщиком в размере 23 391 037 руб. (без учета НДС); рыночная стоимость сваебойной установки Junttan РМ 26, 1997 года выпуска без учета НДС - 14 202 400 руб. (без НДС).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий изначально просил утвердить начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "БНКВ" (АО) в размере 24 770 000 руб. (в том числе НДС) на основании отчетов об оценке ООО "ВИМИКОН" N 28-14-Н, 31-14_Н, 32-14-М от 01.12.2014, а впоследствии, с учетом уточнений от 13.08.2015, просил утвердить начальную продажную цену залогового имущества в размере 37 183 052,20 руб., без учета НДС.

С учетом произведенной экспертизы рыночной стоимости залогового имущества и дополнительной экспертизы в экспертных заключениях N 002/2 от 03.06.2015 (с уточнениями 29.07.2015), N 003 от 23.10.2015 определена следующая рыночная стоимость имущества ОАО "Мостострой-66", являющегося предметом залога АКБ "БНКВ" (АО):

N п/п	Наименование объекта	Рыночная стоимость, руб., без НДС
1	Здание котельной, площадью 217,8 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0012, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	1 118 364,32
2	Здание гаража с блоком бытовых помещений, площадью 399,3 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0011, расположенного по адресу: г. Орел, ул.Машиностроительная, д.8	2 735 524,90
3	Здание прирельсового склада N 1, площадью 408,7 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0013, расположенного по адресу: г. Орел, ул.Машиностроительная, д.8	1 431 149,67
4	Здание арматурно-формовочного цеха с бытовыми помещениями, площадью 3169,6 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0050, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	15 147 588,05
5	Здание сыпучих материалов, площадью 2230,0 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0061, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	6 644 117,55
6	Здание механического цеха, площадью 551,2 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:1550, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	2 649 972,68
7	Здание трансформаторной подстанции, площадью 119,6 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0022, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	733 606,20
8	Здание административного корпуса, площадью 1 150,4 кв.м, кадастровый номер: 54:401:002:01130190:0950, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	12 812 053,80
9	Право аренды земельного участка, кадастровый номер 57:25:0021301:0003, площадь 8 134,00 кв.м расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д.8	23 391 037
10	Бурильное оборудование Junttan РМ 26	10 14 202 400
ИТОГО		80 865 814,17

Судами были исследованы вышеуказанные экспертные заключения, учтены пояснения эксперта, данные в судебном заседании, неясности в суждениях установлено не было.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 4.1. статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В случае, если залоговый кредитор не выразил желания об оставлении предмета залога, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае уполномоченный орган, заявляя возражения относительно установления минимальной цены в размере 20% начальной цены продажи, предметно не раскрыл и не подтвердил каким-либо расчетом выбранную величину цены отсечения и дальнейшие действия по реализации имущества (в случае признания торгов несостоявшимися), а также сумму текущих расходов и издержек, сопряженных с принятием такого решения.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что увеличение минимальной цены продажи имущества до 50% повлечет затягивание срока конкурсного производства для дальнейшего определения судьбы имущества, не реализованного после достижения минимальной цены, соответственно, увеличение расходов на процедуру.

Предложенная уполномоченным органом цена отсечения 50%, при которой процедура продажи посредством публичного предложения прекращается, лишает реализацию имущества данным способом смысла. При отсутствии покупателей на данных условиях возникнет необходимость повторного разрешения вопроса о порядке и условиях продажи имущества, что, в свою очередь, отразится на продолжительности конкурсного производства и расходов в сторону их увеличения, и потому не будет отвечать интересам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о несогласии с изложенной позицией суда первой инстанции. По мнению уполномоченного органа, отсутствие условия о минимальной цене предусматривает возможность реализации имущества должника с начальной продажной ценой 53 330 731 руб. по лоту N 1, 9 000 000 руб. по лоту N 2, 14 202 400 руб. по лоту N 3, по любой минимальной цене, что будет противоречить интересам должника и кредиторов, кредиторы лишены гарантии на получение максимальной выгоды от продажи имущества должника, в связи с чем необходимо установить цену отсечения. Указанные доводы признаны судами основанными на предположениях и документально не подтвержденными.

Утвержденный залоговым кредитором п. 46.2 Положения, содержит следующее: "Если в течение 10 календарный дней с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ", а также в печатном издании по месту нахождения имущества, не будут представлены заявки на участие в торгах, содержащие предложения о цене имущества, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, то начальная цена продажи имущества последовательно снижается на 5% от начальной цены продажи имущества каждые 7 календарный дней. Период торгов по минимальной цене (цене отсечения) составляет 7 календарных дней. В случае если отсутствуют заявки на участие в торгах по минимальной цене, то торги прекращаются".

По мнению ФНС России, вышеизложенный пункт следует изложить в следующей редакции:

"Если в течение 60 дней с даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете "Коммерсант", а также в печатном издании по месту нахождения имущества и на сайтах бесплатных объявлений, не будут представлены заявки на участие в торгах, содержащие предложения о цене имущества, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества, то начальная цена продажи имущества последовательно снижается на 5 % от начальной цены продажи имущества каждые 15 рабочих дней".

Суды пришли к выводу, что с учетом размещения конкурсным управляющим публикации за 30 дней до даты начала проведения торгов, срок экспозиции имущества будет достаточным, рассчитанным на широкий круг потенциальных покупателей, который, с учетом признания несостоявшимися двух предыдущих торгов и отказа залогового кредитора, будет соответствовать как требованиям закона, так и принципам разумности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Положении условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, ограничить доступ потенциальных покупателей к торгам, нарушить права и законные интересы уполномоченного органа, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что п.46.2 Положения в редакции залогового кредитора от 18.08.2015 учитывает интересы всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подлежит утверждению в представленной редакции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А48-3458/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд