Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2020 г. N Ф10-2508/15 по делу N А48-3458/2013

г. Калуга

4 сентября 2020 г.

Дело N А48-3458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от Ставцева В.М. от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле,		Ставцев В.М., паспорт, Мирошниченко М.В. - представитель по доверенности от 14.08.2019, Сиянов И.В. - представитель по доверенности от 13.02.2020, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Ставцева Виктора Митрофановича, д.Гать Орловский район Орловская область, на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А48-3458/2013,

УСТАНОВИЛ:

Ставцев Виктор Митрофанович, являясь конкурсным кредитором ОАО "Мостострой-66", а также заемщиком по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом имущества ОАО "Мостострой-66", обратился 19.06.2019 в Арбитражный суд Орловской области с жалобой незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66" Кожевникова Константина Николаевича по распределению выручки от реализации залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, общей площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0015010:1048; об обязании конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66" Кожевникова К.Н. не учитывать выручку от реализации залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, общей площадью 66.6 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0015010:1048 в счет погашения обязательств ОАО "Мостострой-66"; об обязании конкурсного кредитора ЗАО АКБ "Банк на Красных Воротах" учесть 6 925 500 руб. в счет погашения требований по кредитным договорам Ставцева В.М., обеспеченных залоговым имуществом, предметом которых является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1. кв. 26, общей площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0015010:1048, ссылаясь на положения статей 60, 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 337, 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 (судья Карлова И.С.) производство по пункту 3 просительной части жалобы Ставцева В.М. на действия АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 (судьи: Пороник А.А., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ставцева В.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ставцев В.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "Мостострой-66" Кожевниковым К.Н. своих обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов Ставцева В.М.

По мнению кассатора, поскольку кредитный договор N 227-К711 от 01.08.2011, исполнение которого обеспечивалось залогом спорной квартиры, был заключен ЗАО АКБ "БНКВ" не с ОАО "Мостострой-66", а с иным лицом (Ставцевым В.М.), то есть должник является только залогодателем, то при распределении денежных средств от реализации предмета залога применению подлежал пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, а не пункт 2 указанной нормы.

В результате неверного распределения денежных средств были нарушены права Ставцева В.М., задолженность которого перед ЗАО АКБ "БНКВ" по кредитным договорам N 159-К/13 от 17.07.2013 и N 227-К/11 от 01.08.2011 в результате продажи залогового имущества не погашена.

Конкурсный управляющий ОАО "Мостострой-66" Кожевников К.Н., ФНС России в отзывах указали на необоснованность доводы, изложенных в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ставцев В.М. и его представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66" Кожевникова К.Н. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствии.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Ставцева В.М. и его представителей, представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" обратилось 03.10.2013 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Мостострой-66" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 30.10.2013.

Определением суда от 13.01.2014 произведена замена кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостострой-66" - ООО "ИНЖТРАНССТРОЙ" на его правопреемника - АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО).

Определением суда от 16.04.2014 заявление АКБ "БНКВ" (ЗАО) признано обоснованным, в отношении ОАО "Мостострой-66" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2014 в реестр требований ОАО "Мостострой-66" включены требования АКБ "БНКВ" (ЗАО) как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 4 742 124,81 руб., в том числе: сумма основного долга - 3 696 754,24 руб., проценты за пользование кредитом - 148 883,98 руб. - в составе основной задолженности, пени по основному долгу - 883 530,62 руб., пени по процентам - 12 955,96 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ставцевым В.М. обязательств по кредитному договору N 227-К/11 от 01.08.2011, заключенному с банком, исполнение которых обеспечивалось поручительством ОАО "Мостострой-66" по договору поручительства N 227-П/11 от 01.08.2011, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Мостострой-66", а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, на основании договора залога недвижимого имущества от 01.08.2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2014 в реестр требований ОАО "Мостострой-66" включены требования АКБ "БНКВ" (ЗАО) в размере 6 714 993,09 руб., в том числе 5 500 000 руб. - основной долг, 253 150,68 руб. - проценты за пользование кредитом - в составе основной задолженности; 940 500 руб. - пени за несвоевременное погашение основной задолженности, 21 342,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ставцевым В.М. обязательств по кредитному договору N 159-К/13 от 17.07.2013, заключенному с банком, исполнение которых обеспечивалось поручительством ОАО "Мостострой-66" по договору поручительства N 159-П/13 от 17.07.2013, а также залогом недвижимого имущества ОАО "Мостострой-66" (квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26) по договору залога недвижимого имущества от 17.07.2013.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований, суд включил требования банка как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2014 в реестр требований ОАО "Мостострой-66" включены требования АКБ "БНКВ" (ЗАО) как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 9 099 035,68 руб., в том числе: сумма основного долга - 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 510 739,73 руб. - в составе основной задолженности, пени по основному долгу - 2 520 000 руб., пени по процентам - 68 295,95 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ОАО "Мостострой-66" обязательств по кредитному договору N 104-К/09 от 21.07.2009, заключенному между АКБ "БНКВ" (ЗАО) и должником, исполнение которых обеспечивалось, в том числе, залогом недвижимого имущества ОАО "Мостострой-66" по договору залога недвижимого имущества от 11.10.2012: здание прирельсового склада N 1 пл. 408,7 кв. м, здание трансформаторной подстанции пл. 119,6 кв. м, здание механического цеха пл. 551,2 кв. м, здание котельной пл. 217,8 кв. м, административный корпус пл. 1 150,4 кв. м, здание арматурно-формовочного цеха с блоком бытовых помещений пл. 3 169,6 кв. м, здание гаража с блоком бытовых помещений пл. 399,3 кв. м, сооружение - склад сыпучих материалов, площадью застройки 2 230 кв. м, право аренды земельного участка общей площадью 81 664,3 кв. м.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2014 в реестр требований ОАО "Мостострой-66" включены требования АКБ "БНКВ" (АО) как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 6 190 023,78 руб., в том числе: сумма основного долга - 4 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 340 493,15 руб. - в составе основной задолженности, пени по основному долгу - 1 804 000 руб., пени по процентам - 45530,63 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ОАО "Мостострой-66" обязательств по кредитному договору N 47-К/09 от 14.04.2009, заключенному между АКБ "БНКВ" (ЗАО) и должником, исполнение которых обеспечивалось, в том числе, залогом имущества ОАО "Мостострой-66" по договору залога N 47-З/09 от 14.04.2009 (бурильное оборудование Junttan P26 (Финляндия)), договору залога недвижимого имущества от 11.10.2012 (здание прирельсового склада N 1 пл. 408,7 кв. м, здание трансформаторной подстанции пл. 119,6 кв. м, здание механического цеха пл. 551,2 кв. м, здание котельной пл. 217,8 кв. м, административный корпус пл. 1 150,4 кв. м, здание арматурно-формовочного цеха с блоком бытовых помещений пл. 3 169,6 кв. м, здание гаража с блоком бытовых помещений пл. 399,3 кв. м, сооружение - склад сыпучих материалов, площадью застройки 2 230 кв. м, право аренды земельного участка общей площадью 81 664,3 кв. м).

Таким образом, в реестр требований кредиторов в составе требований по основному долгу, обеспеченных залогом, включены требования АКБ "БНКВ" (АО) в общей сумме 14 696 871,1 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2014 ОАО "Мостострой-66" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов В.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Мостострой-66", находящегося в залоге у АКБ "БНКВ" (АО) и начальная цена продажи в размере 76 533 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2016 Авилов В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66", конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н.

Поскольку первые торги, назначенные на 28.12.2015, равно как и повторные торги, назначенные на 24.02.2016, не состоялись по причине отсутствия заявок, залоговому кредитору на основании п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было предложено в счет погашения обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, оставить имущество за собой.

АКБ "БНКВ" (АО) оставил за собой лот N 2 (квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, общей площадью 66,6 кв. м кадастровый номер: 77:02:0015010:1048) по цене 7 290 тыс. руб. Данное решение банка было реализовано путем подписания соглашения об отступном от 03.03.2016, согласно которому требования АКБ "БНКВ" (АО) к ОАО "Мостострой-66" считаются погашенными в размере 6 925, 5 тыс. руб. основного долга с момента передачи указанной квартиры. 5% стоимости залогового имущества в размере 364 500 руб. поступили на основной расчетный счет должника.

Таким образом, размер требований залогового кредитора, обеспеченных залогом имущества, снизился и составил 7 771,37 тыс. руб.

По лоту N 1 (недвижимое имущество и право аренды земельного участка) 11.07.2016 заключен договор N 5 с единственным участником торгов ООО "Фирма Сентябрь-ЛЛ". Денежные средства в счет оплаты по договору в размере 14 400 000 руб. поступили на специальный счет должника в полном объеме. Произведена перерегистрация права собственности на недвижимое имущество.

По лоту N 3 - буровая установка Junttan PM26 20.07.2016 заключен договор купли-продажи с победителем торгов ЗАО "МОЛ морстрой". Денежные средства в счет оплаты по договору в размере 3 195 540 руб. поступили на специальный счет должника в полном объеме, буровая установка передана покупателю.

Денежные средства, полученные от реализации имущества ОАО "Мостострой-66", в размере 17 595,5 тыс. руб. направлены на погашение требований АКБ "БНКВ" (АО), обеспеченных залогом в размере 7 771,37 тыс. руб., оставшиеся денежные средства в размере 9 824,13 тыс. руб. включены в конкурсную массу должника и направлены на погашение текущих требований и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования АКБ "БНКВ" (АО), обеспеченные залогом имущества, погашены в размере 14 696 871 руб., то есть в полном объеме, а в конкурсную массу включены денежные средства в размере 10 188,63 тыс. руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кожевниковым К.Н. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Мостострой-66", в результате которых были нарушены права и законные интересы Ставцева В.М., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о прекращении производства по пункту 3 просительной части жалобы Ставцева В.М. на действия АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО).

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Отказав в удовлетворении жалобы Ставцева В.М. о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66" Кожевникова К.Н. по распределению выручки от реализации залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, общей площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0015010:1048, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Мостострой-66" определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2014 требования АКБ "БНКВ" (ЗАО) как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 4 742 124,81 руб., в том числе, 3 845 638,22 руб. в составе основной задолженности, послужило предоставление должником в обеспечение исполнения обязательств Ставцева В.М. по кредитному договору N 227-К/11 от 01.08.2011 указанной квартиры на основании договора залога недвижимого имущества от 01.08.2011.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

При этом, какую пропорцию следует применять при распределении выручки от продажи заложенного имущества, предусмотренную пунктом 1 или пунктом 2 ст. 138 Закона зависит от вида обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как разъясняется в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что поскольку договоры поручительства и залога заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Тот факт, что общество не является должником по основному обязательству, не влияет на порядок распределения денежных средств.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ставцева В.М. о том, что денежные средства от реализации спорной квартиры подлежат распределению в порядке п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Установив, что требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствовали, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что распределение денежных средств в результате реализации залогового имущества ОАО "Мостострой-66", с учетом положений п. п. 2 и 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, должно было производиться в следующем порядке: при принятии квартиры по цене 7 290 тыс. руб. должны быть погашены требования АКБ "БНКВ" (АО) в размере 3 845,6 тыс. руб. (определение от 06.08.2014), а разница в размере 3 444,4 тыс. руб. перечислена в конкурсную массу; при распределении денежных средств в размере 17 595,5 тыс. руб., полученных от реализации лота N 1 и лота N 3 - 10 851,27 тыс. руб. на погашение требований АКБ "БНКВ" (АО), обеспеченных залогом имущества (определения от 07.08.2014 и от 08.08.2014) и 6 744,23 тыс. руб. перечислено в конкурсную массу должника.

Таким образом, требования АКБ "БНКВ" (ЗАО), обеспеченные залогом, должны быть погашены в размере 14 696, 87 тыс. руб., а в конкурсную массу включены денежные средства в размере 10 188,63 тыс. руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Однако судами установлено, что при оставлении спорной квартиры за собой в соответствии с условиями соглашения об отступном от 03.03.2016, требования банка были погашены в размере 6 925, 5 тыс. руб. основного долга, то есть в большем размере, чем составляет сумма требований по основному долгу, обеспеченному залогом спорной квартиры в соответствии с определением суда от 06.08.2014 (3 845 638,22 руб.).

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что конкурсным управляющим при распределении денежных средств, поступивших от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, был нарушен п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как верно указали суды, несмотря на допущенное конкурсным управляющим отступление от порядка распределения денежных средств, установленного п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, требования АКБ "БНКВ" (АО), обеспеченные залогом имущества, погашены в размере 14 696, 87 тыс. руб., а в конкурсную массу включены денежные средства в размере 10 188,63 тыс. руб., то есть итоговый результат (общая сумма требований, погашенных залоговому кредитору - 14 696,87 тыс. руб., и общая сумма денежных средств, направленных в конкурсную массу - 10 188,63 тыс. руб.) аналогичен результату, который был бы при распределении денежных средств в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве: требования АКБ "БНКВ" (АО), обеспеченные залогом имущества, должны были быть погашены в размере 14 696, 87 тыс. руб. (3 845,6 + 10 851,27), а в конкурсную массу должны были быть включены денежные средства в размере 10 188,63 тыс. руб. (3 444,4 тыс. руб. + 6 744,23 тыс. руб.).

Однако, необходимым условием для удовлетворения жалобы является установление не только факта нарушения действиями арбитражного управляющего законодательства, но и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что при распределении денежных средств, полученных от реализации залога, в конечном итоге конкурсным управляющим не допущено нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, какой-либо ущерб кредиторам не причинен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ставцева В.М. на действия конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66" Кожевникова К.Н.

Отказав Ставцеву В.М. в обязании конкурсного управляющего ОАО "Мостострой-66" Кожевникова К.Н. не учитывать выручку от реализации залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1, кв. 26, общей площадью 66.6 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0015010:1048 в счет погашения обязательств ОАО "Мостострой-66", суды пришли к верному выводу, что данное требование кредитора противоречит положениям п. 2, п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства от реализации спорной квартиры, оставшиеся после погашения залоговых требований Банка по кредитному договору N 227-К/11 от 01.08.2011, в любом случае, подлежали включению в конкурсную массу должника в целях распределения их между кредиторами ОАО "Мостострой-66" согласно установленной законом очередности.

Доводы заявителя о необходимости направления денежных средств, оставшихся от погашения требований по кредитному договору N 227-К/11 от 01.08.2011, а именно 3 444, 4 тыс. руб. на погашение залогового обязательства по кредитному договору N 159-К/13 от 17.07.2013, безосновательны, учитывая, что определением суда от 07.08.2014 АКБ "БНКВ" (АО) не был включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор, несмотря на то, что это кредитное обязательство также было обеспечено залогом недвижимого имущества (этой же квартиры) по договору залога от 17.07.2013.

Следует отметить, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом, и другой части требований того же кредитора - на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Таким образом, заявление банка о включении его требования в реестр требований кредиторов как не обеспеченные залогом имущества должника фактически является частичным отказом от своих прав и не противоречит закону.

Прекратив производство по жалобе Ставцева В.М. в части обязания конкурсного кредитора ЗАО АКБ "Банк на Красных Воротах" учесть 6 925 500 руб. в счет погашения требований по кредитным договорам Ставцева В.М., обеспеченных залоговым имуществом, предметом которых является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, дом 1, корп. 1. кв. 26, общей площадью 66,6 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0015010:1048 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данное требование направлено на урегулирование разногласий непосредственно между АКБ "БНКВ" (АО) и Ставцевым В.М. в рамках заключенных между ними кредитных договоров N 227-К/11 от 01.08.2011 и N 159-К/13 от 17.07.2013.

Таким образом, поскольку заявленные требования не являются требованиями к должнику, они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Мостострой-66".

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А48-3458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов