Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-3007(2) по делу N А71-330/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу N А71-330/2018 о банкротстве Измалковой Светланы Львовны (далее - должник),
установил:
Окунев Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 7 201 232,88 руб., возникшей из договора займа от 20.04.2017, заключенного должником и Измалковым Игорем Викторовичем, требование которой приобретено им у Измалкова И.В. по договору цессии от 01.10.2017.
Конкурсный кредитор должника Золотницкий Евгений Павлович обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных договоров займа и уступки права (требования) недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Рассмотрев указанные заявления совместно, суд первой инстанции определением от 27.12.2019 заявление Окунева С.Ю. удовлетворил: в реестр требований кредиторов Измалковой С.Л. в составе третьей очереди включено требование Окунева С.Ю. в размере 7 201 232,88 руб.; в удовлетворении заявления Золотницкого Е.П. в части признания недействительным договора займа от 20.04.2017 отказано; заявление Золотницкого Е.П. в части оспаривания договора уступки права (требования) от 01.10.2017 оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гарант" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные Окуневым С.Ю. требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами. Суды установили, что заемные правоотношения между сторонами являются реальными, у кредитора имелась финансовая возможность для предоставления должнику денежных средств в указанном размере, являются подтвержденными факты передачи займа и его последующего расходования.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 4, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды констатировали, что при заключении договора займа от 20.04.2017 злоупотребления правом и причинения имущественного вреда иным лицам сторонами не допущено, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм. Судебная коллегия, рассматривающая судебные споры по правилам кассационного судопроизводства, не обладает правомочиями по иной оценке тех же доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-3007(2) по делу N А71-330/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
30.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
09.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
15.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
19.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
28.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
25.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
07.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
10.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
06.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
04.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
28.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
01.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
20.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
06.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
28.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
21.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
03.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
29.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
17.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
25.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
14.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
03.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
30.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
29.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
17.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
07.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
15.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
15.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
14.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
19.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-354/19
06.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
05.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
04.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
18.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
15.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
26.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
24.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
16.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
11.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
02.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
29.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
29.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
10.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
02.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
28.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
23.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
27.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18
19.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2681/18