Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 310-ЭС20-20604 по делу N А62-2727/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ивашкиной Юлии Анатольевны, Макаренко Анатолия Михайловича, Клименко Елены Алексеевны, Черткова Виктора Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью НОП "Арбалет-2" и закрытого акционерного общества "СУ-67" (далее - заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суд Смоленской области от 30.01.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2020 по делу N А62-2727/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эколог" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд с требованиями об отстранении Фомина Владимира Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61.17, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не установили предусмотренных законом оснований для отстранения Фомина В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ивашкиной Юлии Анатольевне, Макаренко Анатолию Михайловичу, Клименко Елене Алексеевне, Черткову Виктору Алексеевичу обществу с ограниченной ответственностью НОП "Арбалет-2" и закрытому акционерному обществу "СУ-67" в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 310-ЭС20-20604 по делу N А62-2727/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/17
20.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1250/2021
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/17
22.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1626/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2727/13
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2727/13
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/17
11.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8066/18
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6080/17
03.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2322/17
11.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2448/17
13.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2817/17
22.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1044/17
17.01.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-228/17
28.04.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1839/16
26.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2727/13
26.03.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2727/13
04.03.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2727/13
05.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6538/13
18.09.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2727/13