Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 307-ЭС20-19694(2,3) по делу N А56-59293/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 307-ЭС20-19694(2,3) по делу N А56-59293/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КонВент Лог" и общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный инструмент и материалы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу N А56-59293/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой СПб" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 12.02.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный инструмент и материалы" в размере 4 142 639,35 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, выводы которого поддержаны судом округа, пришел к выводу о неподтвержденности возникшей перед кредитором задолженности общества "Капремстрой СПб", в связи с чем признал спорные требования необоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 309, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не приведено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов