Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2021 г. N С01-477/2019 по делу N СИП-558/2018 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-558/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (ул. Агрба, д. 4, кв. 75, г. Сухум, Республика Абхазия, ОГРН 114РА000748)

к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

"сиропы и прочие составы для изготовления напитков; пиво; пиво со вкусом фруктов; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

"алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка лимонная; джины; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, заявление общества о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено - решение Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 отменено.

В ходе нового рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, сократив объем своих притязаний до товара 32-го класса МКТУ "пиво".

Определением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2020, производство по настоящему делу прекращено вследствие отказа общества от заявленных требований, мотивированного добровольным удовлетворением ответчиком требований истца путем сокращения объема правовой охраны спорного товарного знака - исключения товара "пиво" 32-го класса МКТУ из регистрации, с ответчика в пользу истца взыскано 155 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возмещении за счет Туаршева М.А. 1 409 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 11.01.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 было направлено заявителю кассационной жалобы 10.12.2020 по адресу для переписки, указанном подателем кассационной жалобы, сведения о котором имеются в материалах дела, однако уведомление о вручении адресату почтового отправления (идентификатор N 10199054059793), подтверждающее, что оно было получено заявителем, в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества "Оригами" о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Поскольку в данном случае суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и при отсутствии у суда достаточной информации об извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения в целях соблюдения процессуальных прав заявителя.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд (часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит рассмотрению в трехдневный срок после разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 по делу N СИП-558/2018 без движения до 15.02.2021.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Ю.В. Борисова