Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2021 г. N С01-1835/2020 по делу N СИП-779/2019 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (ул. Автозаводская, д. 9А, оф. 17, г. Пермь, 614101, ОГРН 1145958029524) об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, Пермский край, г. Пермь, 614023, ОГРН 1095908002035) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2020 по делу N СИП-779/2019

по исковому заявлению Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь), общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" к Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне (Москва), Кетову Дмитрию Владимировичу (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" о признании патентов Российской Федерации N 142109, N 178797, N 176458 на полезные модели недействительными в части указания авторов и патентообладателей; о признании товаров, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Промрубеж" и Чистяковой (Кетовой) Александрой Дмитриевной контрафактными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343), индивидуального предпринимателя Калиниченко Алексея Леонидовича (Московская обл., ОГРНИП 311591119200021)

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, или Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, либо Пермского краевого суда, либо Ленинского районного суда г. Перми, либо Свердловского районного суда г. Перми, либо Орджоникидзевского районного суда г. Перми, либо Кировского районного суда г. Перми, либо Мотовилихинского районного суда г. Перми, либо Пермского районного суда Пермского края, либо Дзержинского районного суда г. Перми, либо Индустриального районного суда г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Альберт Минехузович, общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (далее - общество "ПермЭнергоМаш") обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Чистяковой (Кетовой) Александре Дмитриевне, Кетову Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промрубеж" (далее - общество "Промрубеж") с требованиями:

"1. Признать заявку на полезную модель 142109 от 19.05.2014 и патент N 142109 на полезную модель "Дорожный блокиратор" недействительным в части указания в нем автором Кетовой (Чистяковой) Александры Дмитриевны.

2. Признать Валиуллина Альберта Минехузовича автором заявки, автором и патентообладателем полезной модели по патенту N 142109 от 19.05.2014.

3. Признать заявку на полезную модель 178797 и патент N 178797 от 20.04.2018 на полезную модель "Противотаранный дорожный блокиратор" недействительным в части указания в нем автором Чистяковой Александры Дмитриевны.

4. Признать Валиуллина Альберта Минехузовича автором заявки, автором и патентообладателем полезной модели по патенту N 178797 от 20.04.2018.

5. Признать заявку на полезную модель 176458 патент N 176458 от 19.01.2018 на полезную модель "Противотаранный дорожный блокиратор" недействительным в части указания в нем автором Кетова Дмитрия Владимировича.

6. Признать Валиуллина Альберта Минехузовича автором заявки, автором и патентообладателем полезной модели по патенту N 176458 от 19.01.2018.

7. Обязать Роспатент выдать новые патенты на полезные модели по оспариваемым патентам с указанием в качестве автора Валиуллина Альберта Минехузовича, патентообладателем ООО "ПермЭнергоМаш" (ИНН 5908044530).

8. Признать товары произведенные ООО "Промрубеж" и Чистяковой А.Д., контрафактными.".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС), индивидуальный предприниматель Калиниченко Алексей Леонидович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2020 требования Валиуллина А. М., общества "ПермЭнергоМаш" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Валиуллина А.М., общество "ПермЭнергоМаш" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24 февраля 2020 года на 10 часов 00 минут (по московскому времени).

В суд 20.01.2021 от общества "Промрубеж" поступило ходатайство об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, или Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, либо Пермского краевого суда, или Ленинского районного суда г. Перми, или Свердловского районного суда г. Перми, или Орджоникидзевского районного суда г. Перми, либо Кировского районного суда г. Перми, или Мотовилихинского районного суда г. Перми, или Пермского районного суда Пермского края, или Дзержинского районного суда г. Перми, или Индустриального районного суда г. Перми.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи имеется с Арбитражным судом Пермского края.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и в Арбитражном суде Пермского края имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, ходатайство общества "Промрубеж" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Пермского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Пермского края в целях участия общества "Промрубеж" в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 24 февраля 2021 года на 10 часов 00 минут по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал президиума суда.

Руководствуясь статьями 41, 73, 153 ¹, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промрубеж" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

2. Поручить Арбитражному суду Пермского края известить общество с ограниченной ответственностью "Промрубеж" о явке 24 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут (по времени в Пермском крае) в Арбитражный суд Пермского края, при содействии которого названное лицо сможет участвовать в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным права, назначенном на 24 февраля года на 10 часов 00 минут (по московскому времени) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал президиума суда (короткий N 7771, IP адрес 172.30.58.14).

Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Пермского края.

3. Поручить Арбитражному суду Пермского края проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Рассомагина