Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 305-ЭС18-20536 (2) по делу N А41-52349/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 305-ЭС18-20536 (2) по делу N А41-52349/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Паламаря Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу N А41-52349/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (далее - должник) с применением к должнику положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) его кредитор Паламарь О.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника Волхонского Андрея Михайловича, Михайлицкого Константина Анатольевича и конкурсного управляющего должником Томенко Сергея Леонидовича солидарно убытков в размере 10 980 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2020 и округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паламарь О.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права, принять новый судебный акт о взыскании солидарно с указанных лиц убытков.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и правомерно исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с каждого из упомянутых лиц убытков.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев