Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-4805 (3) по делу N А14-9675/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 310-ЭС19-4805 (3) по делу N А14-9675/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бажанова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 по делу N А14-9675/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о замене взыскателя (должника) в рамках спора о привлечении Бажанова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 по требованиям к Бажанову А.А. произведена замена взыскателя (должника) на Федеральную налоговую службу - в размере 81 081 038 рублей 56 копеек, и на общество с ограниченной ответственностью "Компания Благо" - в размере 9 875 129 427 рублей 47 копеек.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бажанов А.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Производя замену взыскателя по части требований к Бажанову А.А. на налоговый орган и кредитора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что возможность замены взыскателя по требованию о привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности имелась и до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не усмотрев при этом оснований полагать, что в рассматриваемом случае такая замена нарушила чьи-либо права и законные интересы.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов