Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 306-ЭС19-26215 (6) по делу N А06-3155/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 306-ЭС19-26215 (6) по делу N А06-3155/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Володина Олега Германовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020 по делу N А06-3155/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" (далее - должник),

установил:

Володин О.Г. обратился в суд с заявлением об отводе судьи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявления Володина О.Г. отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020, прекращено производство по апелляционной жалобе Володина О.Г. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Володин О.Г. просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления, определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа о прекращении производства по апелляционной жалобе, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Володина О.Г., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 25, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, данным определение не заканчивается рассмотрение дела по существу, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов