Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 304-ЭС15-20022(3) по делу N А46-10489/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 304-ЭС15-20022(3) по делу N А46-10489/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу N А46-10489/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский ТКЦ ГАЗ АТО" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Тарана Андрея Борисовича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2020 и округа от 29.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности недобросовестности Тарана А.Б. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом суды указали на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности удовлетворения текущих требований с учетом целей и задач процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев