Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-2988 по делу N А07-2865/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-2988 по делу N А07-2865/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу N А07-2865/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об оспаривании определения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис", общества с ограниченной ответственностью "БПР-Турбо", общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" (далее - заявитель, общество "Синтез ТНП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган) от 18.01.2019 N 5/503 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "БПР-Турбо" (далее - общество "БПР-Турбо") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Синтез ТНП" 292 772,90 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020, с общества "Синтез ТНП" в пользу общества "БПР-Турбо" взыскано 117 198,90 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Синтез ТНП" просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводам, что с общества "Синтез ТНП" в пользу общества "БПР-Турбо" подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 117 198,90 рублей, которая соответствует критериям разумности, обоснованности и соразмерности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин