Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22923 по делу N А56-39937/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22923 по делу N А56-39937/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Блохина Никиты Леонидовича (Ленинградская обл.)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) Варенцова Вадима Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Демидов Сергей Владимирович обратился арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 120 000 000 руб.

Определением суда от 27.06.2019 требование Демидова С.В. в размере 120 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 20.01.2020 Демидов С.В. в отношении включенного в реестр требования в размере 120 000 000 руб. в порядке процессуального правопреемства заменен правопреемником - Локаем Николаем Викторовичем.

Блохин Н.Л. (конкурсный кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2020 заявление удовлетворено, определение от 27.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Локая Н.В.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.11.2020, определение от 22.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления Блохина Н.Л. о пересмотре определения от 27.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Блохин Н.Л. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные Блохиным Н.Л. обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны и могли быть известны участникам процесса при осуществлении ими своих прав, в том числе права ознакомления с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов