Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-558/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (ул. Агрба, д. 4, кв. 75, г. Сухум, Республика Абхазия, ОГРН 114РА000748)
к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (далее - предприниматель) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): "сиропы и прочие составы для изготовления напитков; пиво; пиво со вкусом фруктов; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка лимонная; джины; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, заявление общества о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено - решение Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 отменено.
В ходе нового рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, сократив объем своих притязаний до товара 32-го класса МКТУ "пиво".
Определением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2020, производство по настоящему делу прекращено вследствие отказа общества от заявленных требований, мотивированного добровольным удовлетворением ответчиком требований истца путем сокращения объема правовой охраны спорного товарного знака - исключения товара "пиво" 32-го класса МКТУ из регистрации, с ответчика в пользу истца взыскано 155 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате расходов на проведение судебной экспертизы.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возмещении за счет предпринимателя 1 409 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 563 707 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов.
Предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 11.01.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предпринимателю было предложено уточнить кассационную жалобу, поскольку ее наименование противоречит просительной части.
Копия определения от 09.12.2020 своевременно (10.12.2020) направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе адресу (ШПИ N 10199054059793). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление N 10199054059793 с копией определения от 09.12.2020 было возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения.
Поскольку по состоянию на 11.01.2021 у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие получение предпринимателем определения от 09.12.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, Суд по интеллектуальным правам определением от 12.01.2021 установил новый срок оставления жалобы без движения - до 15.02.2021.
Копия определения от 12.01.2021 своевременно (13.01.2021) направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе адресу (ШПИ N 10199055052922). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление N 10199055052922 с копией определения от 12.01.2021 было возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения своевременно (10.12.2020 и 13.01.2021) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В установленные судом сроки, а также по состоянию на 16.02.2021 предприниматель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В определениях от 09.12.2020 и от 12.01.2021 заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.
При невозможности исполнить определения в установленные судом сроки предприниматель вправе был ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истек 15.02.2021 (понедельник, рабочий день) в 24 часа 00 минут.
По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) предприниматель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.
Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель осуществил все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении о продлении этого срока.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку предпринимателем не представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановича кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2021 г. N С01-477/2019 по делу N СИП-558/2018 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
12.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
09.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
12.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
03.09.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
18.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
15.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
11.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
28.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
29.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-489/2020
26.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
19.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
11.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
16.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
26.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
12.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
30.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
26.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
23.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
05.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
29.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
24.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
16.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
08.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-477/2019
26.04.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
26.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
29.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
09.01.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
15.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
24.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
05.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018
28.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-558/2018