Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22132 по делу N А40-193502/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22132 по делу N А40-193502/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная Мастерская "План" (далее - должник) Воронцова Антона Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А40-193502/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой должника банковской операции по перечислению 29.04.2016 денежных средств с расчётного счёта должника на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Перепелицы Дениса Григорьевича (далее - предприниматель) на сумму 5 500 000 рублей с назначением платежа: "Предоплата по договору на выполнение работ по обустройству земельных участков N 1 от 19.04.2016"; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

28.01.2021 материалы дела N А40-193502/2018 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установили совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям исходя из недоказанности заинтересованности сторон и осведомлённости предпринимателя о неплатёжеспособности должника, в том числе наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Возражения заявителя о заключении должником аналогичных сделок с индивидуальными предпринимателями Мартыновой Е.И. и Федоруком А.Л., признанных недействительными по иным обособленным спорам, суды отклонили исходя из того, что в отличие от оспариваемой в настоящем споре банковской операции те являлись мнимыми, что было установлено судами при рассмотрении споров.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственности Архитектурная Мастерская "План" Воронцову Антону Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк