Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-16553 (3) по делу N А41-14520/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Величко Артура Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А41-14520/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Иосипчука Владимира Анатольевича, выразившиеся в непринятии мер по возврату имущества должника - векселей компании ЗАЙРОН ИНТЕРНЭШНЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, а также невключении их в конкурсную массу и непредъявлении к платежу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 70, 129, 183.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего, не соответствующего принципам разумности и добросовестности, исполнения конкурсным управляющим должником Иосипчуком В.А. возложенных на него обязанностей, нарушения действиями (бездействием) последнего прав и охраняемых законом интересов должника, заявителя и иных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Величко Артуру Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-16553 (3) по делу N А41-14520/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
15.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10326/2022
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
16.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13846/2021
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
21.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23694/19
07.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14431/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
21.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10755/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
30.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5203/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19417/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19427/18
29.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
13.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5831/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
28.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2774/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
13.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2020/18
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
29.12.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18384/17
11.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16644/17
11.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
07.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12447/16
27.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16