Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС20-19938 (3) по делу N А40-105826/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС20-19938 (3) по делу N А40-105826/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркс" (далее - общество "Маркс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А40-105826/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Маркс" - обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Зенкина Андрея Юрьевича, Васильева Алексея Владимировича, закрытого акционерного общества "Биотех Девелопмент" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Маркс" просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Маркс", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия в материалах спора доказательств, достоверно свидетельствующих о непередаче конкурсному управляющему всей необходимой документации должника и о совершении привлекаемыми к ответственности лицами противоправных действий, повлекших за собой наступление неплатежеспособности должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов