Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-454 по делу N А56-151623/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 307-ЭС21-454 по делу N А56-151623/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Королева Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу N А56-151623/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дунина Владимира Викторовича (далее - должник) Королев Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 5 396 390 руб. 77 коп. основного долга, 766 102 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 13.02.2019.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 требования включены в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 определение от 17.02.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 03.11.2020 оставил постановление от 10.06.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Королев Д.Г. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований Королев Д.Г. сослался на расписку, согласно которой должник обязался произвести возврат денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из недоказанности наличия у Королева Д.Г. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев