Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 309-ЭС14-6420(7) по делу N А50-7871/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 309-ЭС14-6420(7) по делу N А50-7871/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А50-7871/2008,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.06.2020 по вопросу о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений нарушений положений действующего законодательства, влекущих их недействительность по основаниям пункта 4 статьи 15 упомянутого Закона, не допущено.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

При этом как следует из данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по настоящему делу разрешены возникшие между конкурсным управляющим должником и единственным кредитором должника разногласия с указанием на необходимость согласования условий мирового соглашения с собственником имущества должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев