Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 307-ЭС19-1234 (5) по делу N А44-2961/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 307-ЭС19-1234 (5) по делу N А44-2961/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Садальского Станислава Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 по делу N А44-2961/2015 о несостоятельности (банкротстве) Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз",

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 27.11.2020.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.03.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что является пенсионером, не имеющим специальных юридических знаний.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 04.09.2020, а постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 - 28.11.2020.

Из обжалуемых судебных актов видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как лицо, участвующее в деле, должен был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Приведенные заявителем доводы не обосновывают невозможность подачи кассационной жалобы, вызванную существенными объективными обстоятельствами, с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Садальского Станислава Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Садальского Станислава Станиславовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 по делу N А44-2961/2015 признать подлежащей возврату заявителю.

Судья

И.В. Разумов