Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС20-14326 (6) по делу N А65-34535/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 306-ЭС20-14326 (6) по делу N А65-34535/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Минкина Дмитрия Ильгизовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по делу N А65-34535/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба и конкурсный управляющий должником Онуфриенко Юрий Вячеславович обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать доказанным наличие оснований для привлечения Минкина Д.И к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 1 166 320 290 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Минкина Д.И к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, являвшегося учредителем и фактическим руководителем должника вплоть до начала процедуры банкротства, не принявшего надлежащих мер к выявлению первичной документации и обеспечению её сохранности, дальнейшей передаче конкурсному управляющему для предъявления требований к дебиторам в целях формирования конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Минкину Дмитрию Ильгизовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк