Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2940 по делу N А38-3296/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2940 по делу N А38-3296/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Хлынов" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020 по делу N А38-3296/2019 о банкротстве Вениаминова Романа Сергеевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 15.01.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил заявленные Вениаминовым Р.С. требования: исключил ежемесячно из конкурсной массы гражданина денежные средства на оплату личных нужд должника и его несовершеннолетнего ребенка в размере, равном величине прожиточного минимума для трудоспособного населения и прожиточного минимума для детей в Республике Марий Эл, а также денежные средства на оплату аренды жилого помещения в размере 6000 руб. с момента введения и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание размеры дохода должника и дохода, необходимого для обеспечения должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий для их нормального существования, суды исключили из конкурсной массы Вениаминова Р.С. денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника и его несовершеннолетнего ребенка, в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Марий Эл, а также в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, учитывая соразмерность и разумность размера арендной платы, площадь и характер арендуемого жилья, суды исключили из конкурсной массы денежные средств на аренду жилого помещения.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1, абзацем 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов