Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-1895 (2) по делу N А32-21796/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-1895 (2) по делу N А32-21796/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу N А32-21796/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атама" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-Л" - обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Девлетову Октябрину Шакировну.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Павлов А.В. (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Л") просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований кредитор, в частности, сослался на несвоевременное обращение руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также на совершение действий, повлекших за собой банкротство должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Девлетову О.Ш.

В частности, суды, ссылаясь на бухгалтерскую отчетность должника за 2013 и 2014, указали на отсутствие должных свидетельств возникновения признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника в те сроки, в которые бывший руководитель должника, по мнению кредитора, должен был обратиться в суд; основная деятельность должника по поставке на территорию Российской Федерации оборудования в 2013 году была безубыточной; доказательства причинно-следственной связи между использованием или неиспользованием бывшим руководителем своих прав в отношении должника и его банкротством отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов