Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-833(2) по делу N А45-11378/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-833(2) по делу N А45-11378/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 по делу N А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника,

по заявлению производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (далее - кооператив) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.12.2011,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кооператива задолженности в размере 539 999,39 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 139-142, 312, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходили из того, что мировое соглашение фактически содержало предусмотренную процессуальным законом рассрочку исполнения должником обязательства перед кредиторами (в том числе кооперативом), не исполненную должником.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи кооперативу исполнительного листа на взыскание той части задолженности, в отношении которой он не пропустил установленный законом срок предъявления листа к исполнению.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина