Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-3973 по делу N А67-7799/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 304-ЭС20-3973 по делу N А67-7799/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Левашева Максима Викторовича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу N А67-7799/2018 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина Андрея Александровича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества и транспортного средства от 06.09.2017.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2021 определение суда первой инстанции от 02.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 отменил, заявление финансового управляющего направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, Левашев М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, в частности, указал на необходимость проверки реальности расчетов по спорным договорам, в том числе наличными денежными средствами с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов