|
18 февраля 2021 г.
|
Дело N А67-7799/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеиной Тамары Владимировны (N 07АП-2665/19 (23)) на определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья - Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (ОГРНИП 305701709600151, ИНН 702407723260, место жительства: 634029, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 17) по заявлению финансового управляющего Самсонова Павла Игоревича о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
В судебном заседании приняли участие:
от Кривошеиной Т.В.: Струк М.А. (доверенность от 18.09.2019).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Кривошеин Андрей Александрович (далее - Кривошеин А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть
месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Самсонов Павел Игоревич (далее - финансовый управляющий Самсонов П.И.).
В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Самсонова П.И. о разрешении разногласий с залоговым кредитором Кривошеиной Т.В. по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Определением от 25.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) Арбитражный суд Томской области разрешил возникшие между финансовым управляющим должника Самсоновым П.И. и залоговым кредитором Кривошеиной Т.В. разногласия относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Утвердил Положение о порядке и условиях продажи предмета залога (далее - Положение) - нежилое помещение, общей площадью 121, 7 кв.м., кадастровый (или условный номер): 70:21:0200016:4302, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 55, пом. 1041-1046. Установил начальную стоимость реализации нежилого помещения, общей площадью 121, 7 кв.м., кадастровый (или условный номер): 70:21:0200016:4302, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, д. 55, пом.
1041-1046 в размере 12 170 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением, Кривошеина Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Кривошеина Т.В. указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание её предложение как залогового кредитора об утверждении в качестве торговой площадки - электронной торговой площадки "Фабрикант", а в качестве организатора торгов ООО "ЮА "Магистр". Считает, что редакция, предложенная Кривошениной Т.В., исключает неточные формулировки и конкретизирует некоторые положения. С позиции заявителя, пункты 6.3, 9.1 Положения являются не точными и неконкретными, пункт 3.4. Положения повторяет значение пункта 3.3., пункт 4.1., повторяет содержание и смысл пунктов 1.2., 3.3, 4.2 Положения, что, по ее мнению, в последующем может затруднить его применение при возникновении спорных ситуаций.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего Самсонова П.И., в котором просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Кривошеиной Т.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, финансовый управляющий и залоговый кредитор пришли к соглашению об установлении начальной цены в размере 12 170 000 рублей. Финансовый управляющий просил утвердить Положение с учетом, предложенных им уточнений (т.1, л.д.75-78).
Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кривошеина А.А.., являющегося предметом залога, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
При этом в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необходимости проведения торгов с помощью электронной торговой площадки "Фабрикант" и организатора торгов ООО "ЮА "Магистр", судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация, оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией.
Согласно сведениям с официального сайта саморегулируемой организации "Стратегия", электронная торговая площадка "Фабрикант", не аккредитована при СРО.
Доказательства целесообразности проведения торгов именно на этой электронной торговой площадке, а также того, что предложенная электронная торговая площадка имеет большое количество посещений, обладает общепризнанным статусом одной из самых крупных электронных площадок на территории Российской Федерации, не представлено.
Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.
При этом в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно.
Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой
