Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4465 по делу N А40-233232/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4465 по делу N А40-233232/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хартманна Акселя Нильса (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу N А40-233232/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Эпштейн Семион (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 82 031 518 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021, заявление кредитора удовлетворено в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требования в размере 68 197 944 рублей 79 копеек. Во включении требований в реестр в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части включения в реестр процентов в размере 13 670 094 рублей 94 копеек и неустойки в размере 18 742 261 рубля 72 копеек, направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 330, 333, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из обоснованности заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Хартманну Акселю Нильсу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк