Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-41507/21 по делу N А40-233232/2019

г. Москва

5 августа 2021 г.

Дело N А40- 233232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аксис Консалтинг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-233232/19, вынесенное судьей Грачевым М.А., о признании обоснованным требования Гибадуллина Р.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Хартманн А.Н. требование Гибадуллина Р.А. в размере 850 000 руб.

в деле о банкротстве ИП Хартманн А.Н.

при участии в судебном заседании:

от Эпштейна Семиона- Зоркин П.В., дов. от 03.11.2020, по перед. от 06.08.2020

от Гибадуллина Р.А.- Дмитриев Н.Н., дов. от 11.11.2020

от конкурсного управляющего ООО "Аксис Консалтинг"- Жердев Д.Е., дов. от 11.05.2021

от Хартманна А.Н.- Соколов Е.Д., дов. от 25.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Хартманна Акселя Нильса.

Определением суда от 10.03.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Хартманна Акселя Нильса введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дронов О.В.

Определением суда от 26.04.2021 удовлетворено требование Гибадуллина Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 000 000 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Аксис Консалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители Гибадуллина Р.А., Хартманна А.Н. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представитель Эпштейна Семиона оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, согласно расписке Хартманн А.Н. получил от Гибадуллина Р.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Факт передачи денежных средств Хартманну подтверждается распиской, оригинал которой обозревался судом первой инстанции в судебном заседании.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 о представлении доказательств, подтверждающих, что его финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, Гибадуллиным представлены следующие документы: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, с суммой годового дохода заявителя - 49 600 202 руб.; распечатка с приложения WhatsApp на мобильном телефоне заявителя, заверенная нотариусом; основания получения дохода за 2017 год (гражданско-правовые договоры); выписка по счету, подтверждающая поступление денежных средств по договорам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции признал доказанным наличие у кредитора реальной финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, вывод суда о том, что кредитором документально подтверждено наличие денежных средств, которые впоследствии им переданы должнику, обоснован.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 22.12.2020 50АБ 4947400, подтверждающий факт направления требования заявителя к должнику о возврате суммы займа.

В судебном заседании установлен факт частичного возврата денежных средств должником в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции мотивировал свои выводы ссылками на надлежащие нормы права.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-233232/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аксис Консалтинг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова