Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4567(1,2) по делу N А32-55559/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4567(1,2) по делу N А32-55559/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Филатова Вячеслава Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "АГ групп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу N А32-55559/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фарос-21" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 01.07.2014 N 15, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "АГ групп".

Определением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами в преддверии банкротства должника, в отсутствие разумных экономических причин, с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности и исключения возможности обращения взыскания на имущество должника по требованиям кредиторов, суды пришли к выводу о мнимом характере сделки, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали заявление конкурсного управляющего должником подлежащим удовлетворению.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Возражения заявителей выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов