Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-22910/22 по делу N А32-55559/2017

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А32-55559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего Углева А.А.: представитель Затямин Е.А. по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ Групп" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-55559/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГ Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Углева Андрея Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарос-21" (ИНН 2311042166, ОГРН 1022301808935),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарос-21" (далее - должник) ООО "АГ Групп" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Углева А.А., выразившиеся в ненаправлении в ИФНС России N 4 по г. Краснодару корректирующей декларации по НДС с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020, а также обязании конкурсного управляющего представить в налоговый орган корректирующую декларацию по НДС с учетом вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 отказано в удовлетворении жалобы ООО "АГ групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фарос-21" Углева Андрея Александровича.

Определение мотивировано тем, что по признанной определением от 08.09.2020 сделке отсутствовали фактические хозяйственные операции, а от факта признания ее недействительной финансовый результат должника не изменился, в связи с чем необходимость представления корректирующей декларации отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью "АГ Групп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание сделки недействительной влечет изменение показателей налоговой отчетности, а именно исключает начисление НДС в связи с совершенной операцией и предполагает исключение сведений по данной операции в книге продаж.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Углев Андрей Александрович возражал в отношении заявленных доводов, указывал на отсутствие финансового результата, а также указывал на недобросовестность ООО "АГ Групп", совершающего намеренные действия по получению необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 по делу N А32-55559/2017-38/137-Б ООО "Фарос-21" признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Углев Андрей Александрович.

16 августа 2022 года в суд от ООО "АГ Групп" поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Углева Андрея Александровича. Жалоба мотивирована тем, что Углев А.А. являясь конкурсным управляющим после вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 г. в отношении сделки между ООО "Фарос-21" и ООО "АГ групп" должен был сформировать и направить в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Краснодар, корректирующую декларация по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фарос-21" (именуемое продавец) и ООО "АГ групп" (именуемое покупатель) заключён договор купли-продажи 15 от 1 июля 2014 года. (3 квартал 2014 г.)

В соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии со спецификацией (приложение номер 1) к договору общая цена имущества составляет 1 547 500 руб.

Актом приема-передачи (Приложение N 2 к договору купли-продажи 15 от 1 июля 2014 года) имущество было передано Продавцом Покупателю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 15 от 01.07.2014, заключенный между ООО "Фарос-21" и ООО "АГ Групп". Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО "АГ Групп" в пользу ООО "Фарос21" 1 547 500 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 г. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем, из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, таким образом на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает другие последствия такого нарушения.

Согласно статье 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 154 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом в силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу статьи 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога (пункт 3 статьи 3 Кодекса).

Однако обязанность по уплате налога возникает не в результате сделок, а финансово-хозяйственных операций. Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Базой для налогообложения должны быть по общему правилу не сделки, а фактические действия - передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг, т.е. хозяйственные операции по реализации и товара / услуг.

Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет (если иное прямо не предусмотрено Кодексом). Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

В силу пункта 1 статьи 271 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). С этой точки зрения, если стороны сделки (договора) только договорились о том, что в некотором периоде должна быть произведена оплата за реализованные товары (работы, услуги), но фактически она не произведена, для целей налога на прибыль это значения не имеет, доход считается полученным.

Согласно положениям статей 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 - 316 Кодекса все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 Кодекса, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.

Данная позиция сформирована в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-КГ15-965, от 09.10.2014 N 309-КГ14-2300.

Поскольку в результате признания договора купли-продажи N 15 от 01.07.2014, заключенного между ООО "Фарос-21" и ООО "АГ Групп" недействительной сделкой Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020, вступившем в законную силу 22.11.2020 г. имущество не было возвращено в 4 кв. 2020 г. (денежные средства не взысканы), то финансовый результат о предприятия-должника не изменился.

Соответственно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по подаче уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2020 г. с отражением уменьшения начисления НДС на сумму 236 059,32 руб.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при признании сделки недействительной в определении от 08.09.2020 судом сделан вывод, что действия ООО "АГ Групп" по заключению договора с ООО "Фарос-21" направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, и, следовательно, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

К аналогичному выводу при рассмотрении вопроса о реальности хозяйственных операций между ООО "АГ Групп" и ООО "Фарос-21" пришли суды в рамках дел N N А40-252499/2015, А32-23867/2014, А40-113710/2016. При этом, по делу N А40-252499/2015 при рассмотрении заявления ООО "АГ Групп" о признании недействительным решения налогового органа установлено, что по итогам 3 квартала 2014 г. ООО "АГ Групп" была получена необоснованная выгода по взаимоотношения с ООО "Фарос-21" и доначислен налог на сумму 236 059 руб.

В рассматриваемом случае ООО "АГ Групп", обращаясь в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего осуществить корректировку на сумму 236 059 руб., фактически имеет намерение преодолеть судебный акт о доначислении суммы налога, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "АГ Групп".

Учитывая совокупность изложенных обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении жалобы ООО "АГ Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Углева А.А. и отсутствии оснований для обязания управляющего представить корректировку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-55559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова