Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС17-19293(8) по делу N А40-124607/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 305-ЭС17-19293(8) по делу N А40-124607/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТС Телеком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу N А40-124607/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Москон" (далее - должник) его конкурсные кредиторы акционерное общество "Корпорация ТЭН" и общество с ограниченной ответственностью "Эра Проект" с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками дополнительное соглашение от 01.12.2014 N 1 (далее - дополнительное соглашение) к договору строительного подряда от 29.04.2014 N 1/ЛД/СС, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ГТС Групп" (далее - общество "ГТС Групп"), актов от 31.07.2015 N 71 и N 75 (далее - акты) к нему, договора уступки прав требования от 28.07.2016 N 17-16 (далее - договор уступки), заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ГТС Телеком" (далее - общество "ГТС Телеком") и обществом "ГТС Групп", и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "ГТС Телеком".

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 20.02.2021, в удовлетворении ходатайств общества "ГТС Телеком" об истребовании доказательств и о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано; признаны недействительными сделками дополнительное соглашение, акты; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальное положение; применены последствия недействительности в силу ничтожности сделки - договора уступки, признаны отсутствующими обязательства должника перед обществом "ГТС Групп" (правопреемника общества "ГТС Телеком") по дополнительному соглашению и по актам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ГТС Телеком", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания сделок недействительными, в том числе ввиду неполучения должником равноценного встречного исполнения. Делая вывод о ничтожности договора уступки, заключенного аффилированными между собой лицами, суды отметили недобросовестное поведение сторон при заключении цессии по передаче несуществующего права требования к должнику после введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев