Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС19-16553 по делу N А41-14520/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Величко Артура Валерьевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 305-ЭС19-16553 (3), определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А41-14520/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ",
установила:
заявитель 07.05.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 305-ЭС19-16553 (3), определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А41-14520/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в данном случае с 27.10.2020), но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 22.12.2020 по 24.02.2021). В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Величко Артура Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС19-16553 по делу N А41-14520/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
15.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10326/2022
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
16.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13846/2021
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
21.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23694/19
07.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14431/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
21.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10755/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
30.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5203/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19417/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19427/18
29.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
13.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5831/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
28.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2774/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
13.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2020/18
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
29.12.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18384/17
11.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16644/17
11.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
07.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12447/16
27.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16