Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС16-10298 (5) по делу N А40-194531/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 305-ЭС16-10298 (5) по делу N А40-194531/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Свешникова В.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-194531/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САД" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Косоноговой А.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2020 и округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявления Свешникова В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по заявлению конкурсного управляющего ответчик уже привлечен к субсидиарной ответственности и определен размер ответственности, в связи с чем суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Свешникова В.И., поданного в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина