Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС16-12861 (20) по делу N А56-21769/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 307-ЭС16-12861 (20) по делу N А56-21769/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тареал" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А56-21769/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тареал" (далее - должник) его конкурсный управляющий Федичев В.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 90 000 руб. с даты введения конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 09.02.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.03.2020 комитетом кредиторов должника принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, которое признано недействительным вступившим в законную силу определением от 18.08.2020 в рамках настоящего дела.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия доказательств значительного объема и сложности выполняемой Федичевым В.П. работы. Судом в том числе принято во внимание привлечение Федичевым В.П. специалистов с оплатой их услуг.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев