Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 309-ЭС20-11572(3) по делу N А50-17155/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 309-ЭС20-11572(3) по делу N А50-17155/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шагиной Евгении Вадимовны (г. Озерск)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 по делу N А50-17155/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЗ "Камасталь" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "МСК-Металл" в лице конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича (далее - кредитор) - обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа, договоров о переводе долга и договоров поставки, заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Мотовилихинские заводы" (далее - завод). В качестве последствий недействительности заявитель просил исключить требования завода из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением суда округа от 10.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Шагина Е.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, а также отсутствия признаков компенсационного финансирования должника посредством оспариваемых сделок.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов