Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 305-ЭС20-17963 (2) по делу N А40-116246/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 305-ЭС20-17963 (2) по делу N А40-116246/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ИП Власова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-116246/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО МФК "Городская сберегательная касса" (далее - должник),

по обособленному спору о признании требований ИП Власова Е.А. обеспеченными залогом имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2020 и округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что залог принадлежащей должнику закладной прекратился в связи с исполнением заемщиком (залогодателем по закладной) своих обязательств. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

И.А. Букина