Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-13753/20 по делу N А40-116246/2019

город Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-116246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Ветелкиной Т.Д. - Калинин Д.В. - дов. от 21.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ветелкиной Т.Д.

на определение от 23.04.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении заявления Ветелкиной Т.Д. о включении в реестр требований кредиторов требования,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО МФК "Городская сберкасса",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 АО МФК "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алимова Н.А., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23 (6744) от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, возвращены заявления Ветелкиной Тамары Даниловны, поступившие в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2020, 09.04.2020, 15.04.2020, 22.04.2020, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ветелкина Т.Д. обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что установление требований кредитора к должнику в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

На основании определения от 25.08.2020 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Мысака Н.Я.

Представитель Ветелкиной Т.Д. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ветелкиной Т.Д., изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2020 поступило (направлено по почте 27.02.2020) заявление Ветелкиной Т.Д, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 959 874,50 руб., процентов в размере 330,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 81 675,30 руб. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 25.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.202 заявление Ветелкиной Т.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения на срок до 02.04.2020, поскольку к требованию не приложены доказательства получения заявителем от конкурсного управляющего уведомления о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2020 от заявителя поступило заявление с приложением документов, подтверждающих направление в адрес конкурсного управляющего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и заявления о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.

Кроме того, от Ветелкиной Т.Д. в арбитражный суд повторно поступило 09.04.2020 в электронном виде и 15.04.2020 (направлено почтой 31.03.2020) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 959 874,50 руб., процентов в размере 330,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 81 675,30 руб. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 25.04.2019.

Также от Ветелкиной Т.Д. в арбитражный суд 22.04.2020 поступил (направлен курьерской службой 06.04.2020) еще один экземпляр заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 959 874,50 руб., процентов в размере 330,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 81 675,30 руб. на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 25.04.2019.

От Ветелкиной Т.Д. 17.04.2020 в электронном виде и 20.04.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложена выписка из реестра требований кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса".

Суды установили, что из представленной кредитором выписки из реестра требований кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" следует, что требования Ветелкиной Т.Д,, предъявленные на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 25.04.2019, а именно: задолженность в размере 20 959 874,50 руб., процентов в размере 330,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 81 675,30 руб., включены в конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов АО МФК "Городская Сберкасса" в порядке, установленном ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, между конкурсным управляющим и Ветелкиной Т.Д. отсутствуют разногласия по предъявленному требования, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия к рассмотрению заявления Ветелкиной Т.Д. в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, дополнительно указав, что установление требований производится в порядке ст. 183.26 Закона о банкротстве, а не в порядке ст. 100 Закона, как полагает заявитель.

При этом само по себе отсутствие указания в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 на применение параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, не свидетельствует о том, что такие нормы не были применены судом.

Так, несмотря на исключение АО МФК "Городская Сберкасса" из государственного реестра микрофинансовых организаций, в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 имеется ссылка на специальные нормы Закона о банкротстве, установленные для процедуры банкротства финансовых организаций, в том числе на п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными четвертым параграфом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о возращении заявления.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А40-116246/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова