Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2021 г. N 310-ЭС21-2670 (2) по делу N А54-10211/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2021 г. N 310-ЭС21-2670 (2) по делу N А54-10211/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А54-10211/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все признанные конкурсным управляющим обоснованными требования кредиторов в течение двадцати дней с даты вынесения Арбитражным судом Рязанской области соответствующего определения посредством перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о намерении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 113, 125, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия нерассмотренных возражений по требованиям на значительную сумму, заявленных в установленный срок, указав, что в такой ситуации удовлетворение заявления приведет к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов и нарушению прав и законных интересов других кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.