Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2021 г. по делу N СИП-1097/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку товары, которые реализует истец, и товары, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, характеризуются общими кругом потребителей, рынком сбыта и функциональным назначением, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения, в связи с чем являются однородными

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2021 г. по делу N СИП-1097/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Постниковым Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод "Кристалл" (Коммунальный пр-д., д. 23, стр. 1А, здание АБК, эт. 3, каб. 5, г. Обнинск, Калужская обл., ОГРН 1164027063540) к иностранному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (Проспект Победы, д. 53-А, Соломенский район, г. Киев, 03680, Украина, рег. номер 24644481) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод "Кристалл" Михеева О.А. (по доверенности от 20.01.2021 N 5).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод "Кристалл" (далее - завод "Кристалл") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований завод "Кристалл" указывает на то, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266068 в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го классов МКТУ не используется в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления. Истец заинтересован в прекращении правовой охраны данного товарного знака, поскольку планирует использовать сходное до степени смешения обозначение в своей коммерческой деятельности для производства алкогольной продукции, однородной товарам 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Общество "Олимп" и Роспатент своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

С целью надлежащего уведомления ответчика Суд по интеллектуальным правам в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года) направил в Хозяйственный суд города Киева запрос вручении обществу "Олимп" копии определения от 22.12.2020 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица и о судебном поручении по делу N СИП-1097/2020.

Согласно определению Хозяйственного суда города Киева от 29.03.2021 по делу N 910/3387/21 судебное поручение Суда по интеллектуальным правам признано исполненным, а документы - врученными обществу "Олимп" - 29.03.2021.

Таким образом, Роспатент и общество "Олимп" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель завода "Кристалл" выступил с правовой позицией по делу, поддержал ранее заявленные требования.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 266068, с датой приоритета 21.08.2002, зарегистрированный 26.03.2004, в том числе, в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса МКТУ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266068, либо заключить договор об отчуждении исключительного права на данный товарный знак.

Принимая во внимание, что в результате направления указанного предложения заинтересованное лицо и правообладатель не достигли соглашения, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела копией предложения и кассовыми чеками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 N СИП-726/2018, от 04.03.2019 по делу N СИП-627/2018.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака завод "Кристалл" указывает, что осуществляет производство, хранение и поставку алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия), что соответствует основной деятельности истца согласно сведениям ЕГРЮЛ "Производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п." (код ОКВЭД 11.01.1), имеет лицензию на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции от 14.12.2017 N 40ПСН0007253, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Истец указывает, что имеет необходимые производственные мощности в городе Обнинск, Калужская область: очистной цех, цех розлива ликеро-водочных изделий, склад посуды, спиртохранилище, склад. В настоящее осуществляет производство, хранение и поставку широкого ассортимента водки, разрабатывает самостоятельно и с привлечением третьих лиц рецептуры и технологические инструкции водок, ликероводочных изделий и осуществил подготовительные действия к использованию обозначений "ПЯТЬ КАПЕЛЬ" и "5 КАПЕЛЬ" в своей коммерческой деятельности с целью реализации водки, настойки горькой.

Истец указывает, что подал в Роспатент заявку от 13.12.2020 N 2020771336 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ПЯТЬ КАПЕЛЬ" в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; вино ячменное [пиво]; вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки безалкогольные из сухофруктов; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на базе риса, кроме заменителей молока; напитки на базе сои, кроме заменителей молока; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки обогащенные протеином спортивные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шенди; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции безалкогольные для приготовления напитков" 32-го класса и товаров "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.

В указанной связи истец считает, что спорный товарный знак может стать препятствием в регистрации обозначений истца по указанным заявкам.

Истец также указывает, что подал заявку от 13.12.2020 N 2020771335 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "5 КАПЕЛЬ" в отношении перечня товаров 32-го и 33-го класса МКТУ, аналогичного приведённому выше.

Кроме того, истец заключил договор от 21.10.2020 N 10 с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ-ПРОФТОРГ" на разработку дизайна продукции с указанным наименованием для производства водки, настойки горькой "ПЯТЬ КАПЕЛЬ" и "5 КАПЕЛЬ", совершает иные подготовительные работы к производству водки, а именно истцом разработана Рецептура и Технологическая инструкция для производства водки "ПЯТЬ КАПЕЛЬ" и "5 КАПЕЛЬ".

Таким образом, истец считает, что имеет реальное намерение использовать товарный знак в своей деятельности для производства и ввода в оборот спиртных напитков - водки, ликероводочных изделий, что соответствует товарам 33-го класса МКТУ.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены, в том числе:

1. Копия договора на разработку дизайна N 10 от 21.10.2020.

2. Копия акта выполненных работ от 26.10.2020 по договору на разработку дизайна N 10 от 21.10.2020.

3. Копия лицензии Истца N 40ПСН0007253 от 14.12.2017.

4. Копия рецептуры Истца на водку "ПЯТЬ КАПЕЛЬ".

5. Копия рецептуры Истца на водку "5 КАПЕЛЬ".

6. Копия технологической инструкции Истца на производство водки "ПЯТЬ КАПЕЛЬ".

7. Копия технологической инструкции Истца на производство водки "5 КАПЕЛЬ".

По результатам исследования и оценки перечисленных доказательств в их совокупности и взаимной связи судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что они подтверждают наличие у завода "Кристалл" реального намерения производить и реализовывать товар "водка", маркированный обозначениями "ПЯТЬ КАПЕЛЬ" и "5 КАПЕЛЬ".

При этом суд учитывает, что общество "Олимп" не оспорило относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств.

Оценивая степень сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 и обозначений по заявкам от 21.08.2002 N 2020771335, 2020771336 судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Таким образом, без установления сильных элементов спорного товарного знака его сравнение с противопоставленным товарным знаком не может считаться проведенным надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что спорный товарный знак "" тождественен обозначению истца "5 КАПЕЛЬ" по заявке N 2020771335 и очевидно близок к тождеству с обозначением "ПЯТЬ КАПЕЛЬ" по заявке N 2020771336.

В связи с этим при оценке степени сходства спорного товарного знака и обозначений, которые намерен использовать истец, судебная коллегия исходит из тождества указанных обозначений.

Оценив обозначения, которые намерен использовать истец, и спорный товарный знак ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения обладают тождеством по фонетическому, смысловому, графическому признакам ввиду тождества входящих в них словесных элементов по указанным критериям. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос об однородности товаров и услуг, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака, товарам, для индивидуализации которых истец намерен использовать свои обозначения, Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Из пункта 45 Правил N 482 следует, что при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Как следует из искового заявления завод "Кристалл" испрашивает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 истцом в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса МКТУ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил направленность коммерческого интереса истца на осуществление деятельности в сфере производства и реализации алкогольных напитков.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что товары, которые реализует истец, являются однородными товарам 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (кроме пива)", в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, поскольку они характеризуются общим кругом потребителей, одним рынком сбыта, имеют общее функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принимая во внимание содержание представленных в материалы дела доказательств, Суд по интеллектуальным правам признает факт заинтересованности истца в последующем использовании своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком. Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (23.09.2020), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 23.09.2017 по 22.09.2020.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом подтвержденной заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых знак зарегистрирован, а также с учетом отсутствия доказательств его использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса МКТУ подлежит прекращению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод "Кристалл" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266068 в отношении товаров "алкогольные напитки (кроме пива)" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод "Кристалл" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская