Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2021 г. по делу N СИП-172/2021 "О привлечении третьего лица, об истребовании доказательств и отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Даниленко Анны Валентиновны (г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, ОГРНИП 316650100058555) к индивидуальному предпринимателю Нагайцеву Эдуарду Викторовичу (Москва, ОГРНИП 315774600141326) о признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению и использованию прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 646616 и N 646617,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Даниленко Анны Валентиновны - Решетовой Е.А. (по доверенности от 23.04.2021);

от индивидуального предпринимателя Ногайцева Эдуарда Викторовича - адвоката Ярыгина Д.В. (по доверенности от 03.04.2021).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниленко Анна Валентиновна (далее - предприниматель Даниленко А.В.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагайцев Эдуард Викторович (далее - предприниматель Нагайцев Э.В.) о признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению и использованию прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 646616 и N 646617.

В предварительном судебном заседании лицами, участвующими в деле, изложены правовые позиции, судом приобщены к материалам дела дополнительные пояснения истца на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий проезд, дом 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности перечисленных лиц по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области информацию об обращении ИП Нагайцева Э.В., ООО "Шестое чувство", уполномоченных ими лиц или третьих лиц с целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Котель" на территории городского округа Люберцы в период со 2 июня 2015 года по 7 июня 2021 года, в том числе разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Котель" по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 13 с прилагаемыми документами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку истцом представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, о чем имеется соответствующий ответ Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 02.06.2021 на запрос истца, суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств и привлечении третьего лица, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая график судебных заседаний, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 12.07.2021 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 10 июля 2021 года:

Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (Октябрьский проспект, дом 190, г. Люберцы, Московская область, 140000) представить в суд информацию об обращении ИП Нагайцева Э.В., ООО "Шестое чувство", уполномоченных ими лиц или третьих лиц с целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Котель" на территории городского округа Люберцы в период со 2 июня 2015 года по 7 июня 2021 года, в том числе разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции "Котель" по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 13 с прилагаемыми документами.

Разъяснить Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Рогожин