Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8321 (1,2) по делу N А45-18296/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8321 (1,2) по делу N А45-18296/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Конаковой Анны Петровны и Конакова Олега Вячеславовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу N А45-18296/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КНК Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Жученко Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Конаковой А.П. и Конакова О.В. денежных средств в размере, соответственно, 5 118 656,52 руб. и 2 808 010,48 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 17.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности в отношении заинтересованных лиц, при наличии у должника признаков банкротства и были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, взыскав с ответчиков в пользу должника денежные средства в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.