Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 302-ЭС17-11459(7) по делу N А69-3918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 302-ЭС17-11459(7) по делу N А69-3918/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Петрова Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021 по делу N А69-3918/2015,

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) Петрова Александра Валентиновича и Петровой Марины Алексеевны, объединенных в одно производство для их совместного рассмотрения, Петров А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Бырдой Константином Юрьевичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2020 и округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Бырды К.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев