Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 305-ЭС21-5555 (2) по делу N А40-254881/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шулаиа Малхази Одикиевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А40-254881/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм",
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 признаны недействительными сделки по перечислению в пользу Тетерина Олега Олеговича денежных средств в размере 3 281 658,50 руб.
Тетерин О.О. обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением срока на апелляционное обжалование и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
Постановлением суда округа от 02.04.2021 определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд округа руководствовался статьями 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 7 постановления Пленума Верховного С
