Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2014 г. N Ф10-3585/12 по делу N А64-6148/2010

г.Калуга

1 июля 2014 г.

Дело N А64-6148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Городкова М.С. - представитель (дов. от 29.08.2013); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А64-6148/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судья А.А. Сурненков) апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не соглашаясь с названным актом суда апелляционной инстанции, МИФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта в силу нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Моршанская селекционная станция" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 150 084 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 в удовлетворении требований уполномоченному органу отказано.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, минуя суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление уполномоченным органом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Факт подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции в кассационной жалобе заявителем не оспаривается. При этом доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А64-6148/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина