Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-2867/12

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А64-6148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области: Потапов Г.С., представитель по доверенности N 68 АА 0709476 от 07.09.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-6148/2010 (судья Перунова В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Агапов С.А.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) предъявила к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 456 056, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 в признании требований ФНС России в сумме 456 056, 99 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФНС России.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства представителей уполномоченного органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку в нарушение ст.268 АПК РФ не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2012 N 108.

ФНС России обратилась в суд с настоящим требованиям 24.02.2015, то есть с пропуском установленного пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом, кроме того, начисляются пени на основании ст. 75 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае в подтверждение суммы задолженности требования заявителем представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2013 N 108910, от 29.07.2013 N 108909, от 27.08.2013 N 109026, от 27.08.2013 N 109025, от 27.09.2013 N 109251, от 27.09.2013 N 109250, от 29.10.2013 N 109423, от 29.10.2013 N 109428, от 28.11.2013 N 109739, от 28.11.2013 N 109738, от 25.12.2013 N 132428, от 25.12.2013 N 132425, от 27.01.2014 N 132580, от 27.01.2014 N 132581, от 26.02.2014 N 132710, от 26.02.2014 N 132709, от 26.03.2014 N 132912, от 26.03.2014 N 132911, от 28.04.2014 N 133143, от 28.04.2014 N 133142, от 28.05.2014 N 133257, от 228.05.2014 N 133256, от 26.06.2014 N 142154, от 26.06.2014 N 142153, от 29.07.2014 N 142647, от 29.07.2014 N 142646, от 27.08.2014 N 142750, от 227.08.2014 N 142749, от 29.09.2014 N 142925, от 29.09.2014 N 142924, от 27.10.2014 N 142986,от 227.10.2014 N 142987, от 25.11.2014 N 143108, от 25.11.2014 N 143107, от 29.12.2014 N 143806, от 29.12.2014 N 143807; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 26.08.2013 N 46292, от 25.09.2013 N 46436, от 25.09.2013 N 46435, от 28.10.2013 N 46705, от 28.10.2013 N 46704, от 26.11.2013 N 46880, от 26.11.2013 N 46885, от 23.12.2013 N 47120, от 23.12.2013 N 47119, от 27.01.2014 N 47406, от 27.01.2014 N 47407, от 20.02.2014 N 47623, от 20.02.2014 N 47624, от 24.03.2014 N 47866, от 24.03.2014 N 47865, от 14.04.2014 N 48055, от 147.04.2014 N 48054, от 26.05.2014 N 48328, от 26.05.2014 N 48327, от 24.06.2014 N 48584, от 24.06.2014 N 48583, от 21.07.2014 N 48760, от 21.07.2014 N 48759, от 21.08.2014 N 49074, от 21.07.2014 N 49073, от 22.09.2014 N 49333, от 22.09.2014 N 49332, от 23.10.2014 N 49487, от 23.10.2014 N 49486, от 25.11.2014 N 49617, от 25.11.2014 N 49618, от 19.12.2014 N 49853, от 19.12.2014 N 49852; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2011 N 29; расчет пени.

Согласно представленному уполномоченным органом расчету пени дата начала и окончания возникновения недоимки установлена с 28.06.2013 по 29.12.2014, т.е. после открытия конкурсного производства в отношении должника (26.04.2012).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, представитель ФНС России подтвердил, что вся заявленная для включения в реестр требований кредиторов должника сумма пени начислена после открытия процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Редакция пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривала, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Абзац второй 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предусматривающий удовлетворение требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснял пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в данную норму Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 122 которого из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве исключены слова "а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления".

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди удовлетворения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто после вступления в силу названного Федерального закона, с учетом вышеизложенного заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени, начисленных в конкурсном производстве не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные в настоящем случае требования уполномоченного органа о взыскании штрафа и пеней подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-6148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов