Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2014 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

г. Калуга

06 августа 2014 г.

Дело N А08-2956/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы Поповой Е.Ф.:		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна и Горпинченко Валерий Петрович (далее - Попова Е.Ф., Горпинченко В.П., заявители) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕФТО" (далее - ООО "НЕФТО", должник) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Разинкова Юрия Петровича.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 г. (судья Кощин В.Ф.) в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Попова Е.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 г. по делу N А08-2956/2009-24-22Б заявление Поповой Е.Ф. о признании должника ООО "НЕФТО" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "НЕФТО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разинков Юрий Петрович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 г. ООО "НЕФТО" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 г. конкурсный управляющий ООО "НЕФТО" Разинков Ю.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 г. конкурсным управляющим ООО "НЕФТО" утвержден Злобин К.П.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2011 г. Злобин К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 г. конкурсным управляющим ООО "НЕФТО" утвержден Евстигнеев А.Г.

Ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "НЕФТО" судебными актами Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 и от 14.02.2013, а также Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. и от 04.10.2013 г. установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Разинковым Ю.П., Попова Е.Ф. и Горпинченко В.П. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды установили, что в период исполнения Разинковым Ю.П. обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО", конкурсный кредитор Попова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении Разинкова Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по основаниям фактически аналогичным основаниям, которые указаны в настоящей жалобе.

Между тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 г. было удовлетворено заявление Разинкова Ю.П. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "НЕФТО".

Таким образом, установив, что конкурсный управляющий Разинков Ю.П. не отстранялся, а был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, суды обоснованно не приняли во внимание доводы заявителей о ненадлежащем исполнении Разинковым Ю.П. обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Разинкова Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленных требований заявители также ссылаются на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения заявления Поповой Е.Ф., Горпинченко В.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2012 г. по делу N А08-2956/2009 по новым обстоятельствам, по мнению заявителей, в определениях Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 г. и от 14.02.2013 г. суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "НЕФТО" Разинков Ю.П. не воспользовался своими правами на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника и не доказал наличие совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании ст. 103 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО "НЕФТО", а также не привел каких-либо правовых оснований, способных повлечь пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 г. по делу N А08-6692/2009-13.

Заявители указывают на то, что судебными актами Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 г. и от 14.02.2013 г., Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. и от 04.10.2013 г. установлен факт ненадлежащего исполнения Разинковым Ю.П. обязанностей конкурсного управляющего должника и, следовательно, по мнению заявителей, он злоупотребил правами конкурсного управляющего, что нанесло ущерб кредиторам должника, и позволило бывшему исполнительному органу общества уклониться от возврата имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2013 г. по настоящему делу установлено, что основания для удовлетворения заявления Поповой Е.Ф., Горпинченко В.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2012 г. по делу N А08-2956/2009 по новым обстоятельствам отсутствуют.

При этом суд указал на то, что доводы заявителей, а также представленные ими доказательства, не способны повлиять на выводы Арбитражного суда Белгородской области, изложенные в определении от 26.10.2012 г., поскольку не являются новыми обстоятельствами.

В соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2012 г. вступило в законную силу и доводы заявителей о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим Разинковым Ю.П. в части неоспаривания сделок должника не являются основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом из материалов дела также усматривается, что доказательств реальной возможности возврата имущества в конкурсную массу должника в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как верно указали суды, определениями Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 г., от 14.02.2013 г., от 26.07.2013 г. по делу N А08-2956/2009, постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г. и от 04.10.2013 г. по этому же делу, а также решениями Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 г. по делу N А08-6692/2009-13 от 25.10.2010 г., по делу N А08-3077/2010-22 не было установлено нарушения прав кредиторов Горпинченко В.П. и Поповой Е.Ф. оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего Разинкова Ю.П., что никаким образом не может повлиять на результат рассмотрения настоящей жалобы на бездействие конкурсного управляющего Разинкова Ю.П.

В рамках вышеуказанных обособленных споров основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. о признании недействительными сделок должника, направленных на отчуждение имущества, послужило то, что основанием для оспаривания сделки была указана ст. 61.2 Закона о банкротстве. Однако, сделки должника были совершены 15.12.2008 и 27.02.2009, при этом ст. 61.2 введена в Закон о банкротстве в соответствии с Федеральным Законом от 28.04.2009 3 73-ФЗ, который вступил в силу с 05.06.2009. В связи этим суды пришли к выводу о невозможности признания сделок, совершенных до введения в действие данного Закона, недействительными по основаниям, установленным этим Законом.

При этом судами была осуществлена проверка наличия в оспариваемых сделках оснований для признания их недействительными, предусмотренных ст. 103 Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу о том, что не усматривается оснований для признания сделок недействительными и в соответствии с данной нормой. В частности отсутствуют доказательства того, что сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, что другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что в судебных актах, на которые ссылается Попова Е.Ф. в обоснование своей позиции о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Разинковым Ю.П., не содержится каких-либо выводов о допущенных им нарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителями в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов.

Иные объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Разинкова Ю.П., в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Разинкова Ю.П. незаконными, поскольку заявители не представили надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-2956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд